Суть дела: водитель обжаловал постановление патрульной полиции о наложении штрафа за движение по тротуару и отсутствие полиса обязательного страхования. Истец отметил, что в постановлении не указано о фиксации нарушений техническим средством.
Местный и апелляционный суды в удовлетворении иска отказали.
Однако коллегия судей Административного суда ВС с таким выводом не согласилась.
Согласно ч. 3 ст. 283 КУоАП, постановление об административном правонарушении в сфере соблюдения ПДД должно содержать сведения о техническом средстве, которым осуществлена фото- или видеозапись.
Верховный суд указал, что поскольку постановление не содержит информацию о такой фиксации, то оно является ненадлежащим доказательством по делу.
Соответствующее постановление по делу № 428/2769/17 ВС принял 24.01.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Напомним, что в VERDICTUM можно получить тестовый доступ для ознакомления с ее полным функционалом.
***
Ранее мы писали о том, может ли TruCAM быть доказательством превышения скорости.
