Суть дела: прокурор обратился в суд с иском к предприятию о взыскании предоплаты, штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, пени и штрафа за нарушение срока использования аванса.
Местный и апелляционный суды такие требования удовлетворили.
Коллегия судей Хозяйственного суда ВС согласилась с таким выводом.
Согласно ч. 1 ст. 230 Хозяйственного кодекса, штрафными санкциями признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую нужно заплатить в случае нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Верховный Суд указал, что одновременное взыскание со стороны, нарушившей хозяйственное обязательство по договору, штрафа и пени не противоречит ст. 61 Конституции, поскольку они являются формами неустойки и видами штрафных санкций, то есть не являются отдельными и самостоятельными видами юридической ответственности. В пределах одного вида ответственности может применяться разный набор санкций.
Таким образом, ВС поддержал правовую позицию, изложенную в постановлениях № 911/2813/17 от 9.02.1018, № 911/1351/17 от 22.03.2018, № 922/1720/17 от 25.05.2018.
Соответствующее постановление по делу № 917/194/18 ВС принял 2.04.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Там же вы без труда сможете найти решения, подобные тому, которое вас интересует, а также сможете отслеживать судебные дела с помощью функции «Референт». Протестировать VERDICTUM можно здесь.
Ранее мы писали о том, что объяснений неоформленных работников недостаточно для наложения налогового штрафа.
