Суть дела: истец обжаловал приказ предприятия о сокращении численности и штата работников, на основании которого был издан приказ о его увольнении.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска, указав, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Коллегия судей гражданского суда ВС согласилась с таким выводом.
Согласно ч. 3 ст. 64 Хозяйственного кодекса, предприятие самостоятельно определяет организационную структуру, устанавливает численность работников и штатное расписание.
Владелец осуществляет свои права по управлению предприятием непосредственно или через уполномоченные им органы в соответствии с уставом (ч. 2 ст. 64 Хозяйственного кодекса).
Верховный Суд указал, что обжалование работником решения об определении структуры предприятия, об изменении в организации производства и труда, сокращении численности или штата работников является ненадлежащим способом защиты его прав.
Принятие такого решения является исключительной компетенцией владельца такого предприятия или уполномоченного им органа и является составляющей права на управление деятельностью предприятием.
При этом, правом работника остается оспаривать правомерность его увольнения.
Соответствующее постановление по делу № 755/3495/16-ц ВС принял 28.03.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали о том, что Верховный Суд отменил штраф в 87 тыс. грн, наложенный Гоструда.
