Суть дела: истец обжаловал действия инспектора рыбоохраны относительно незаконного составления протокола об административном правонарушении. При этом решением суда, вступившим в законную силу, закрыто производство по этому делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
Местный суд частично удовлетворил исковые требования.
Однако апелляционный суд закрыл производство по делу. Он указал, что это дело не может рассматриваться по правилам административного судопроизводства, поскольку п. 3 ч. 2 ст. 19 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что юрисдикция административных судов не распространяется на дела о наложении административных взысканий, кроме случаев, определенных этим Кодексом.
Большая Палата ВС согласилась с выводом апелляционного суда.
Верховный Суд отметил, что поскольку действия ответчика по составлению протокола об административном правонарушении без принятия решения о привлечении к ответственности не влекут правовых последствий для истца и не нарушают его права, то они отдельно от такого решения не обжалуются.
Соответствующее постановление по делу № 712/7385/17 ВС принял 13.03.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Вам может быть интересно, что Верховный Суд отменил штраф в 87 тыс. грн, наложенный Гоструда.
Напомним, что проверить вашего контрагента на благонадежность и осуществлять его дальнейший мониторинг можно с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН. Вы можете проверить контрагента, который вас интересует, прямо сейчас, оформив заявку на тестовый доступ к сервису.
