Суть дела: истица обратилась в суд с иском, в котором просила освободить из-под ареста принадлежащий ей по праву собственности земельный участок после закрытия уголовного дела.
Местный суд закрыл производство по делу, указав, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционный суд оставил такое решение без изменений.
Суды указали, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства согласно ст. 174 УПК.
Однако Большая Палата ВС с таким выводом не согласилась.
Верховный Суд разъяснил, что с прекращением уголовного дела арест имущества становится публичным отягощением права собственности, основания для дальнейшего существования которого отпали.
Арест имущества в таком случае из меры обеспечения уголовного производства превращается в неправомерное ограничение права человека пользоваться принадлежащим ему имуществом.
ВС отметил, что требования об освобождении имущества из-под ареста выступают способом защиты права собственности (разновидностью негаторного иска) и возникают из гражданских правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 19 ГПК могут быть решены судом гражданской юрисдикции.
Таким образом Верховный Суд согласился с позицией Верховного Суда Украины, сформулированной в постановлении № 6-26цс13 от 15.05.2013.
Соответствующее постановление по делу № 372/2904/17-ц ВС принял 15.05.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Читайте также:
- в каком случае результаты обыска не могут быть доказательствами;
- в какой суд обращаться при обжаловании решений о регистрации прав на недвижимое имущество?
Напомним, что отслеживать изменения в реестре недвижимости можно с помощью специального сервиса SMS-МАЯК.
