Суть дела: истец обжаловал постановление инспектора полиции о наложении на него штрафа за управление транспортным средством без прохождения обязательного технического контроля. Истец указал, что автомобиль был предоставлен ему предприятием, где он работает на должности медицинского представителя, исключительно для служебного пользования, служебных поездок, а не для перевозки грузов и пассажиров без цели получения прибыли и поэтому не подлежит обязательному техническому контролю.
Читайте также: Укравтодор: время менять летнюю резину на зимнюю
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Однако коллегия судей Административного суда ВС с выводом судов предыдущих инстанций не согласилась и отменила обжалуемое постановление.
Верховный Суд указал, что анализ положений ст. 35 Закона "О дорожном движении" дает основания для вывода о том, что обязательному техническому контролю подлежат автомобили, используемые для перевозки пассажиров или грузов с целью получения прибыли.
То есть, определяющим обстоятельством является цель фактического использования автомобиля для перевозки пассажиров с целью получения прибыли.
При этом ВС отметил, что автомобиль, которым управлял истец, является служебным автомобилем, а поэтому его не следует считать автомобилем, который осуществляет перевозку пассажиров с целью получения прибыли.
Соответствующее постановление по делу № 678/483/17 ВС принял 17.10.2019. Полный текст постановления доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать.
Вам будет интересно, что:
- За нарушение ПДД не могут оштрафовать без доказательств
- Верховный Суд отменил штраф, наложенный на водителя за остановку на тротуаре
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook, чтобы быть в курсе важных изменений для бизнеса в Украине, а также на рассылку и получайте еженедельный дайджест самых важных деловых новостей.
