Суд обязан учесть заключение психологической экспертизы с использованием полиграфа, если такое заключение отвечает всем критериям соответствия при проверке и оценке.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 12 февраля 2020 года по делу № 457/906/17.
С другими судебными решениями Верховного Суда удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском к ответчику насчет признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, отмены государственной регистрации права собственности, признания права собственности. Иск мотивирован тем, что договор им заключен под воздействием обмана со стороны ответчика.
Решением местного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.
Ответчик подал кассационную жалобу, ссылаясь на то, что предыдущие суды не приняли во внимание заключение психологической экспертизы с использованием полиграфа.
Позиция Верховного Суда
ВС отменил решения предыдущих судов, признав психологическую экспертизу с использованием полиграфа надлежащим доказательством, учитывая следующее.
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
Ст. 110 ГПК (в редакции, действующей на дату представления кассационной жалобы) предусмотрено, что заключение эксперта для суда не имеет предварительно установленной силы и оценивается судом вместе с другими доказательствами по правилам, установленными ст. 89 этого Кодекса. Отклонение судом от заключения эксперта должно быть мотивировано в судебном решении.
При проверке и оценке экспертного заключения суд должен выяснить:
- достаточность поданных эксперту объектов исследования;
- полноту ответов на поставленные вопросы и их соответствие другим фактическим данным;
- согласованность между исследовательской частью и итоговым заключением экспертизы;
- обоснованность экспертного заключения и его согласованность с другими материалами дела.
В нарушение указанных требований процессуального законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на то, что из заключения экспертизы эксперта, возложенного в основу решений, не предусматривается, что ответчик ввел в заблуждение истца, не учли и оставили вне поля зрения, что аргументы истца фактически сводятся к изложению обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, которые в соответствии с положениями ст. 230 ГК не дают оснований для установления введения истца в заблуждение во время заключения договора.
Вы можете оперативно находить судебные решения, отслеживать информацию о контрагентах и получать все необходимые инструменты для ежедневной юридической работы при помощи Профессионального решения для юридических департаментов и компаний.
Также читайте:
Можно ли аннулировать договор из-за факсимиле вместо обычной подписи
