Арест средств на счете матери, на который приходят алименты на ребенка, для обеспечения исполнения решения неимущественного характера, является противозаконным.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 4 марта 2020 года по делу № 752/22214/16-ц.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
Обстоятельства дела
В июле 2019 года районный суд, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении жалобы матери малолетней дочери об отмене постановления государственного исполнителя, которым были арестованы ее средства как должника.
Мать обжаловала соответствующие судебные решения в Верховном Суде, аргументировав требование кассационной жалобы, в частности, тем, что арест противозаконно наложен также на карточный счет, который она использует для получения алиментов.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда удовлетворил кассационную жалобу матери: отменил решения судов предыдущих инстанций, признал действия государственного исполнителя неправомерными, а его постановление об аресте средств - незаконным и отменил последнюю учитывая следующее.
В январе 2018 года районный суд по иску отца ребенка установил условия и график его свиданий с дочерью. Апелляционный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу отца, в частности, отменил обязательное присутствие матери на первых свиданиях, изменил график и длительность встреч.
В дальнейшем окружной административный суд отказал в удовлетворении исков матери об отмене постановлений государственного исполнителя, которыми на нее были наложены штрафы за неисполнение упомянутого судебного решения, и государственный исполнитель арестовал деньги на банковских счетах матери.
Позиция Верховного Суда
Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя жалобу, коллегия судей КГС ВС указала следующее.
Ст. 179 СК определено, что алименты, полученные на ребенка, являются собственностью ребенка. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 73 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть свернуто на помощь лицам, занятым присмотром трех и больше детей в возрасте до 16 лет, по уходу за ребенком с инвалидностью, по временной неработоспособности в связи с уходом за больным ребенком, а также на другую помощь на детей, предвиденную законом.
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
Суды не обратили внимание, что алименты, полученные на ребенка, являются его собственностью, эти денежные средства имеют целевое назначение исключительно в интересах ребенка, потому на них не может быть обращено взыскание. Суды не учли, что алименты на содержание ребенка являются иной помощью на детей в контексте п. 10 ч. 1 ст. 73 Закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, решение суда о взыскании средств и решение суда об обязательстве совершить определенные действия является разными по своей правовой природе, потому для этих решений установлен разный порядок их исполнения. Положениями Закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрены возможности наложения ареста на денежные средства должника при исполнении решения неимущественного характера.
Судебные решения, находящиеся на принудительном исполнении, являются решениями неимущественного характера, исполнительный документ не содержит никаких требований относительно взыскания денежных средств с должника и закон прямо не предусматривает возможность применить арест денежных средств как способ обеспечения исполнения решения неимущественного характера, потому государственный исполнитель должен применять только те меры, которые предусмотрены разд. 8 Закона "Об исполнительном производстве". Эти меры должны быть направлены на обеспечение исполнения решения именно неимущественного характера.
Попытка государственного исполнителя обеспечить исполнение судебного решения неимущественного характера с помощью мероприятий, которые прямо не предусмотрены законом является вмешательством в право должника на мирное владение имуществом, то есть нарушением ст. 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав и основных свобод.
По сообщению пресс-службы суда.
Различайте фейковые новости и отслеживайте информацию из надежных источников в системе Semantrum. Система мониторит свыше 20 телеканалов, 1 800 интернет и печатных СМИ, 15 радиостанций в реальном времени. Закажите тестовый доступ к системе Semantrum на 14 дней и обеспечьте себя достоверной информацией.
