Исключительно замер расстояния на месте совершения правонарушения во время его совершения является доказательством нарушения правил остановки автомобиля.
Соответствующее положение содержатся в постановлении КАС ВС от 18 июля 2019 года по делу № 216/5226/16-а.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписаний судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
Обстоятельства дела
Постановлением ответчика водителя привлечено к административной ответственности за то, что он осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от края выезда с прилегающей территории, чем нарушил пункт 15.9 "и" ПДД.
Истец указывает, что правила дорожного движения не нарушал, автомобиль не останавливал, а двигался по проезжей части с минимальной скоростью для того, чтобы пропустить поток автотранспорта, который двигался в текущем движении и осуществить перестройку в левую полосу движения, при этом, намерение останавливать транспортное средство не имел. Указывал, что ответчик, перегородив путь своим автомобилем, заставил его остановиться. Считает такие действия полицейского противоправными и просил суд отменить принятое по результатам составленного протокола постановление о привлечении его к административной ответственности.
Местный и апелляционный суд отменили постановление об административном правонарушении, признав его незаконным.
Ответчик (полицейский) в своей кассационной жалобе указывал то, что вина водителя в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана в полном объеме собранными материалами дела и видеозаписью с нагрудной видеокамеры инспектора полиции, а следовательно принятое постановление является законным и не подлежит отмене.
Позиция Верховного Суда
ВС отказал полицейскому в удовлетворении требований.
Доказательством совершения истцом административного правонарушения указана видеозапись с нагрудной камеры патрульного полицейского.
Обеспечьте себя надежной базой для подготовки к судебным спорам и проверкам на предприятии и созданию договоров любой сложности и тематики, делайте детальный анализ судебной практики относительно необходимых вопросов и быстро реагируйте на типичные юридические ситуации и имейте всегда под рукой полную правовую картина дня, судебные решения с правовыми позициями ВС и алгоритмы действий в разнообразных ситуациях вместе с АНТИКРИЗИСНЫМ ПАКЕТОМ от ЛІГА:ЗАКОН.
Вместе с тем, суды предыдущих инстанций видеозапись не учли, указав, что она не отображает сведений о совершении правонарушения, а лишь содержит процессуальную последовательность вынесения обжалованного постановления.
Коллегия судей указывает, что надлежащим доказательством данного правонарушения, исходя из его природы, является замер расстояния на месте совершения правонарушения во время его совершения, что и подтверждало бы факт остановки автомобиля менее чем за 10 метров от выездов с прилегающих территорий и непосредственно в месте выезда.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда от 8 февраля 2018 года по делу 760/3696/16-а.
Таким образом, привлечение лица к административной ответственности возможно лишь при условии наличия юридического состава административного правонарушения, в том числе, установление вины лица в его совершении, что подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.
Материалы указанного административного дела не содержат надлежащих доказательств для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Также читайте:
Какие доказательства могут подтверждать состояние алкогольного опьянения водителя;
Зарегистрировать авто теперь можно онлайн: перечень документов.
