Наложен штраф
1. Лицо признано виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 44-3 КоАП, не прекратив работы заведения и осуществления приема посетителей для продажи товаров, не принадлежащих к средствам гигиены. На лицо наложен штраф в размере 17 тыс. грн. Постановлением Кабмина № 211 на время карантина запрещается торговая деятельность, предусматривающая принятие посетителей, любыми иными товарами не указанными в перечне.
Постановление Охтырского горрайонного суда от 24 марта 2020 года по делу № 583/1041/20
2. Лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КоАП и наложен штраф в пользу государства в размере 34 тыс. грн. Лицо осуществляло реализацию продуктов питания и розничной торговли алкогольными напитками в кафетерии, несмотря на запрет.
Постановление Марьинского районного суда от 23 марта 2020 года по делу № 237/1196/20
3. Суд решил гражданина признать виновным по ст. 44-3 КоАП и наложил на него штраф в размере одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 17 тыс. грн. Нарушитель осуществлял розничную торговлю овощами и фруктами на улице.
Постановление Роменского горрайонного суда от 23 марта 2020 года по делу № 585/728/20.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
4. Гражданин не прекратил работу заведения, осуществляя продажу металлоизделий. Суд решил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КоАП и наложить на него штраф в размере 34 тыс. грн.
Постановление горрайонного суда Конотопа от 20 марта 2020 года по делу № 577/1102/20
5. Гражданин осуществлял продажу продуктов питания с рук, за что суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КоАП, и наложил на него штраф в размере 17 тыс. грн.
Постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 20 марта по делу № 761/8726/20.
Освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения
1. Гражданин не прекратил работу заведения и осуществлял продажу цветов. В судебном заседании владелец магазина свою вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив, что осуществлял торговлю не в помещении магазина, а от ворот, о чем вывесил объявление. Кроме того, вывесил объявление, что осуществляется доставка к воротам клиентов. Свободный доступ к магазину был из-за того, что за некоторое время до визита правоохранителей, от него вышел знакомый, который заходил в гости, и не закрыл двери. Обязался в будущем осуществлять торговлю только через бесконтактную доставку. На видеозаписи с нагрудной камеры полицейского: не было клиентов в магазине, а также скопления людей. Суд признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КоАП и освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись относительно него устным замечанием.
Постановление Таращанского районного суда от 23 марта 2020 года по делу № 379/371/20
2. Лицо было привлечено к ответственности за продажу продуктов питания в магазине без защитной маски и перчаток. В судебном заседании продавец вину не признала, пояснила, что в тот день она работала в магазине, в своих личных делах на несколько минут вышла с магазина, а вернувшись начала мыть руки и не успела надеть маску на лицо и перчатки, как в магазин зашли работники полиции. В это время в магазине людей не было и она не осуществляла продажу продуктов питания. Суд освободил продавца от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44-3 КоАП относительно последней закрыл в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Постановление Васильковского районного суда от 23 марта 2020 года по делу № 172/282/20
Обеспечьте себя надежной базой для подготовки к судебным спорам и проверкам на предприятии и созданию договоров любой сложности и тематики, делайте детальный анализ судебной практики относительно необходимых вопросов и быстро реагируйте на типичные юридические ситуации и имейте всегда под рукой полную правовую картина дня, судебные решения с правовыми позициями ВС и алгоритмы действий в разнообразных ситуациях вместе с АНТИКРИЗИСНЫМ ПАКЕТОМ от ЛІГА:ЗАКОН.
3. Гражданин привлечен к ответственности за осуществление продажи товара на разлив. В судебном заседании гражданин вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что в магазине осуществлялась только торговля продуктами, на разлив продукция не реализовывалась, но не были спрятаны столы со стульями, потому там садились граждане. Суд признал виновным лицо в осуществлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КоАП и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в силу малозначительности административного правонарушения.
Постановление Измаилского горрайонного суда от 20 марта 2020 года по делу № 946/1769/20
Протокол об административном правонарушении возвращен для надлежащего оформления
1. В соответствии с составленным полицейскими протоколом лицо осуществляло торговлю продуктов питания без средств индивидуальной защиты, а именно маски медицинской. Однако, полицейские в протоколе не указали нормативный акт, устанавливающий определенные правила относительно карантина людей, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, за нарушение которых и предусмотрена ответственность по ст.44-3 КоАП, и которые нарушило лицо. Суд вернул протокол об административном правонарушении относительно лица по ст. 44-3 КоАП полицейским надлежащего оформления.
Постановление Красноармейского горрайонного суда от 24 марта 2020 года по делу № 235/1961/20
2. В соответствии с составленным полицейскими протоколом лицо не прекратило работу кафе и осуществляло прием посетителей. Суд считает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 256 КоАП, поскольку к нему не приложены доказательства того, что человек действительно работает продавцом заведения-кафе "Рюмка Бар".
Постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 24 марта 2020 года по делу № 645/1648/20
Дело закрыто
В судебном заседании установлено, что гражданин не является субъектом хозяйствования, а ларек, в котором он работает продавцом, в своей деятельности не предусматривает принятие посетителей, а осуществляет свою деятельность через окошко. Анализируя положение постановления Кабмина № 211, с изменениями, внесенными постановлением Кабмина № 215, суд указывает, что п. п. 2 п. 3 указанного постановления установлен запрет работы субъектов хозяйствования, которое предусматривает принятие посетителей.
Постановление Ковпаковского районного суда г. Сумы от 20 марта 2020 года по делу № 592/3844/20
Также читайте:
ВС указал случай, когда работника можно отправить в неоплачиваемый отпуск без его согласия;
Можно ли отправить работника в неоплачиваемый отпуск без его согласия;
Какую часть зарплаты предприятие должно выплачивать работникам за вынужденный простой;
ТОП-5 судебных решений относительно форс-мажорных обстоятельств.
