Прекращение трудового договора с работником не является основанием для выселения его и членов его семьи из общежития без предоставления другого жилищного помещения.
Соответствующее положение содержатся в постановлении КГС ВС от 25 февраля 2020 года по делу № 127/2709/17.
Обеспечьте себя надежной базой для подготовки к судебным спорам и проверкам на предприятии и созданию договоров любой сложности и тематики, делайте детальный анализ судебной практики относительно необходимых вопросов и быстро реагируйте на типичные юридические ситуации и имейте всегда под рукой полную правовую картина дня, судебные решения с правовыми позициями ВС и алгоритмы действий в разнообразных ситуациях вместе с АНТИКРИЗИСНЫМ ПАКЕТОМ от ЛІГА:ЗАКОН.
Обстоятельства дела
Суды установили, что ответчику как работнику Вооруженных Сил Украины выдан ордер на комнату на семью из трех лиц. Согласно приказу от 12 декабря 2016 года ответчик освобожден от должности юрисконсульта управления Квартирно-эксплутационного отдела города Винницы на основании пункта 1 части первой статьи 36 КЗоТ по соглашению сторон.
КЭО города Винницы (истец) указывал, что ответчик подлежит выселению из общежития со всеми членами семьи, проживающими с ним.
Местный и апелляционный суды не удовлетворили исковые требования истца.
Позиция Верховного Суда
Учитывая выслугу лет ответчика (стаж работы подполковника), который в Вооруженных Силах Украины составляет в общем почти 26 лет (а 3 года 4 месяца - только стаж работы на последнем месте работы), и учитывая заключение Исполнительного комитета Винницкого городского совета, которым признано нецелесообразным выселение ребенка ответчика суды пришли к правильному заключению, отказав в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК Украинской ССР выселение из жилого помещения допускается на основаниях, установленных законом. Руководствуясь заключениями о принципах применения ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 1 Первого протокола к этой Конвенции, изложенные в решениях Европейского Суда по правам человека, выселение лица из жилья без предоставления другого жилищного помещения возможно при условиях, если такое вмешательство в право личности на уважение к частной жизни и право на жилье, предусмотренное законом, преследует легитимную цель, определенную п. 2 ст. 8 Конвенции, и является необходимым в демократическом обществе.
Учитывая изложенное, Кассационный гражданский суд указал, что выселение ответчика и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения не будет отвечать статье 47 Конституции и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку утрата жилья является наиболее крайней формой вмешательства в право на уважение к жилью.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
Также читайте:
Зарегистрированного в жилье гражданина нельзя выселить, если ему негде жить
