Физические лица, которые не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, а сами организовывали процесс выполнения работ могут работать на основании гражданско-правового договора. Факт выполнения соответствующих работ со стороны указанных лиц будет подтверждаться актами принятия-передачи предоставленных работ, а факт оплаты за произведенные работы - соответствующими сведениями на выплату наличности. Кроме того, директор предприятия, который является его основателем, не обязан заключать трудовой договор, ему законно не насчитывается и не уплачивается заработная плата, так как такие отношения считаются корпоративными.
Соответствующее положение содержится в постановлении Седьмого апелляционного административного суда г. Винница от 24 декабря 2019 года по делу № 824/189/19-а.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
Обстоятельства дела
Истец указал, что Управлением Гоструда проведено инспекционное посещение ООО по вопросам соблюдения законодательства о труде. В акте проверки ошибочно указано, что предоставленные гражданско-правовые договоры с работниками носят все признаки трудовых правоотношений, поскольку данные соглашения определяют конечный результат, а не процесс труда и не осуществляются в пределах деятельности всего предприятия с систематическим выполнением трудовых функций. Это подтверждается получением оплаты за произведенную работу единоразово за фактически произведенную работу, что свидетельствует о гражданско-правовых отношениях. Также истец указывал, что директору ООО с мая по сентябрь в 2018 года не насчитывалась и не выплачивалась заработная плата, поскольку до того он исполнял обязанности директора, как единственный основатель Предприятия.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Позиция апелляционного суда
Апелляционный суд согласился с решением предыдущего суда, исходя из следующего.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что юридическое лицо и физическое лицо как стороны соответствующих договоров свободны в своем выборе относительно формы оформления отношений, и по своему усмотрению вправе определять вид такого договора. Из содержания заключенных истцом гражданско-правовых договоров определено, что по поручению заказчика указанные лица обязались на свое усмотрение и риск выполнить работы в объеме и на условиях предусмотренных договором, не подпадают под действие правил внутреннего трудового распорядка, не имеют права на получение помощи по социальному страхованию, не платят страховые взносы на общеобязательное государственное социальное страхование в связи с временной потерей работоспособности и расходами, предопределенными рождением и захоронением, а заказчик обязывается принимать и оплачивать такие работы.
Таким образом, из договоров можно определить, что соответствующие физические лица при выполнении договоров не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, а сами организовывали процесс выполнения работ. Факт выполнения соответствующих работ со стороны указанных лиц подтверждается актами принятия-передачи предоставленных работ, а факт оплаты за произведенные работы - соответствующими сведениями на выплату наличности.
Учитывая изложенное в контексте данной спорной ситуации, с учетом опровергнутых во время судебного разбирательства дела нарушений, суд первой инстанции правильно пришел к заключению, что постановления являются противоправными и подлежат отмене, поскольку основанием для их вынесения, стала ошибочная трактовка ответчиком гражданско-правовых отношений истца, оформленных в виде гражданско-правовых договоров, как имеющих признаки трудовых, и которые должны быть оформлены в виде трудовых договоров.
Относительно нарушений истцом ст. 94 КЗоТ, суд первой инстанции указал, что директор ООО осуществляет руководство предприятием (выполнение функций директора) и является его основателем. Заработную плату он не получал. Таким образом, установив, что он одновременно является бенефициарным владельцем (основателем) ООО и осуществляет управление предприятием. Отношения, возникающие при выполнении основателем функций директора предприятия без заключения трудового договора являются корпоративными, а следовательно отсутствует обязанность заключать трудовой договор, насчитывать и платить заработную плату.
Возьмите под контроль все риски, с которыми сталкивается ваша компания. Попробуйте LIGA360 - экосистему облачных продуктов ЛІГА:ЗАКОН для эффективной работы бизнеса в условиях кризиса. LIGA360 интегрировала все продукты компании ЛІГА:ЗАКОН в единое информационное пространство, чтобы объединить всю команду для общего управления рисками и поиска новых возможностей в режиме удаленной работы.
Заказать бесплатный полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 и ключевых продуктов ЛІГА:ЗАКОН можно здесь.
Также читайте:
Можно ли заключить с работником договор о предоставлении услуг вместо трудового
