Независимо от причин возникновения опасности для движения или препятствия, водитель обязаны выполнить требование п. 12.3 ПДД и немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 10 декабря 2019 года по делу № 759/2926/16-к.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
Обстоятельства дела
Апелляционный суд, отменив решение местного суда, считал доказанным, что водитель, приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. п. "б" п. 2.3 и п. 12.3 Правил дорожного движения (дальше - Правила), завершая маневр перестройки вправо в первую полосу движения, при возникновении опасности для движения, которой были пешеходы, которые слева направо относительно движения автомобиля двигались на красный сигнал светофора и которых водитель был способен заблаговременно увидеть, не принял мер для уменьшения скорости автомобиля вплоть до остановки и продолжил движение, в результате чего осуществил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу было причинены телесные повреждения, которые привели к его смерти.
По мнению защитника водителя, суд первой инстанции осуществил правильную оценку фактических обстоятельств дела, так как в ситуации, возникшей на дороге, пешеход, создав опасность для водителя, имел больше возможностей избежать столкновения, прекратив пересекать проезжую часть, однако не сделал этого и продолжил перебегать дорогу, игнорируя красный сигнал светофора. Таким образом, пешеход не выполнил обязанности, установленные пунктами 4.4, 4.9, 4.14, 4.16 и п. п. "е" п. 8.7.3 Правил, и именно это, как считает защитник, стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В то же время осужденный выполнил требования п. 12.3 Правил, приняв меры для безопасного объезда препятствия, потому заключение апелляционного суда о наличии в действиях последнего состава преступления является ошибочным.
Позиция ВС
ВС не согласился с доводом в кассационной жалобе о том, что противоправность действий потерпевшего пешехода исключает виноватость осужденного.
Тот факт, что в результате грубого нарушения Правил потерпевший создал опасность для дорожного движения, не вызывает сомнения. Однако, независимо от причин возникновения опасности для движения или препятствия, водитель обязаны был выполнить требование п. 12.3 Правил и немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Таким образом, тот факт, что опасность для движения, а именно пребывание пешехода на проездной части дороги, созданная в результате собственного противоправного поведения пешехода, не освобождает водителя от исполнения требований указанного пункта Правил.
Нужная информация обо всех судебных решениях, связанных с темой "нарушения ПДД"? Поставьте их на мониторинг в экосистеме LIGA360 и получайте извещение об изменениях вовремя. Заказывайте тестовый доступ уже сегодня
Также читайте:
Нарушение ПДД пешеходом не оправдывает водителя, который его сбил;
Видеозапись полицейского не является доказательством нарушения правил остановки авто;
Какие доказательства могут подтверждать состояние алкогольного опьянения водителя;
Зарегистрировать авто теперь можно онлайн: перечень документов.
