Право акционера требовать проведение аудита не зависит от желания самого общества или его должностных лиц или целесообразности проведения такой проверки, зато обязанность общества обеспечить аудитору возможность провести проверку возникает в соответствии с прямым указанием закона.
Соответствующее положение содержится я в постановлении КХС Верховного Суда от 29 апреля 2020 года по делу № 922/1859/19.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката.
Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно выучить позицию конкретного судьи и коллег в похожих делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum, пока действует скидка 20% (скидка действует только в мае)
Обстоятельства дела
Акционер обратился с иском к ЧАО об отмене решения годовых дежурных общих собраний акционеров общества в части направления на развитие предприятия прибыли, полученной в 2018 году. Просила обязать ЧАО начислить и выплатить ему денежные средства в виде дивидендов; обязать общество обеспечить аудитору возможность проведения аудита финансовой отчетности ЧАО за 2018 год и за первый квартал 2019 года на заказ акционера, обязав ответчика предоставить налоговую отчетность за 12 месяцев 2018 года и за первый квартал 2019 года, электронную копию бухгалтерской базы за проверяемый период, в частности, в электронном виде за 2018 год - первый квартал 2019 года. Просила отменить решение наблюдательного совета ЧАО относительно прекращения его полномочий как заместителя председателя правления в связи с переизбранием в результате изменения типа общества.
Хозяйственный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворил частично: обязал ЧАО обеспечить аудитору возможность проведения аудита финансовой отчетности ЧАО за 2018 год и за первый квартал 2019 года на заказ акционера; в удовлетворении остальных исковых требований отказал.
Позиция Верховного Суда
Оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций, коллегия судей КХС ВС указала следующее.
Статья 75 Закона "Об акционерных обществах" является императивной для общества в случае наличия соответствующего требования акционера, который является владельцем более чем 10% акций общества. При этом право акционера требовать проведение аудита не зависит от желания самого общества или его должностных лиц или целесообразности проведения такой проверки, зато обязанность общества обеспечить аудитору возможность провести проверку возникает в соответствии с прямым указанием закона.
Путем предъявления к обществу требования о проведении аудиторской проверки участник (акционер) общества реализует свое корпоративное право, связанное с деятельностью и управлением делами общества (аналогичное правовое заключение изложено в п. 38 постановления БП ВС от 16 мая 2018 года по делу № 904/2194/17).
Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, отказал в иске в части обязательства ответчика предоставить соответствующую налоговую отчетность и электронную копию бухгалтерской базы, поскольку обязанность предоставить аудитору определенный истцом перечень документов не установлена нормами действующего законодательства.
По материалам Верховного Суда.
Для построения выигрышной стратегии защиты в суде необходимо много времени уделять изучению правовых прецедентов и норм права. ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ, которое объединяет главные инструменты для эффективной работы адвоката в единственном рабочем пространстве. Кроме удобного доступа к наибольшей базе НПА, судебным решениям и информации о компаниях и предпринимателях, вы получаете ряд дополнительных преимуществ: извещение об изменениях в законодательном поле, новые судебные решения, состояние контрагентов; создание базы полезных ссылок; персональную ленту новостей по выбранным темам и источникам. Попробуйте в мае со скидкой 30 %.
