Шестой апелляционный суд подготовил подборку решений Верховного Суда по спорам в сфере дорожного движения; транспорта и перевозки пассажиров.
1. Непредоставление инспектором возможности реализовать ходатайство лица о предоставлении правовой помощи во время рассмотрения дела об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 18 февраля 2020 года по делу № 524/9827/16-а.
С детальным анализом дела можно ознакомиться здесь.
2. Действие запрещающего знака распространяется на всю дорогу (та сторона дороги, где установлен знак), элементом которой является тротуар, именно внешний край которого ограничивает дорогу по ширине.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС 19 декабря 2019 года по делу № 686/13619/17.
С детальным анализом дела можно ознакомиться здесь.
3. Сам факт признания лицом вины в нарушении ПДД не может быть достаточным доказательством правомерности решения субъекта властных полномочий и не освобождает последнего от доказывания его правомерности.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 15 мая 2019 года по делу № 537/2088/17. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ к системе можно оформить здесь.
4. Учитывая положение пункта 17.2. ПДД, водитель имеет право, в частности, заезжать на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, которая отделена прерывистой линией дорожной разметки, для высадки пассажира.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 12 июня 2020 года по делу № 201/2179/17.
5. Рапорт работника полиции не может служить однозначным доказательством виновности лица в совершении административного правонарушения.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 20 мая 2020 года по делу № 524/5741/16-а.
6. При вынесении наказания за нарушение ПДД судьи не могут полагаться на свидетельство инспектора полиции, который вынес постановление о штрафе.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 29 апреля 2020 года по делу № 161/5372/17.
7. Исключительно водитель, а не лицо, сидящее за рулем, подлежит ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 19 февраля 2020 года справа № 204/8036/16-а.
8. Экстренная остановка даже на перекрестке осуществлена в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 17 КУоАП исключает административную ответственность.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 19 февраля 2020 года по делу № 545/3654/16-а.
9. В постановлении о нарушении ПДД обязательно должно быть указано техническое средство, с помощью которого осуществлена фото- видеозапись нарушения.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 13 февраля 2020 года по делу № 524/9716/16-а .
10. Если постановление о привлечении лица к административной ответственности не содержит ссылок на техническое средство, с помощью которого осуществлена видеозапись правонарушения, это доказательство является ненадлежащим.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 15 ноября 2018 года по делу № 524/5536/17.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
