Если новый владелец жилья (дома), которое был приобретено на публичных торгах, не может пользоваться своей собственностью, поскольку бывший владелец этого жилья отказывается выселяться из него, то нарушенное право нового законного владельца подлежит защите путем устранения препятствий в осуществлении права собственности путем выселения бывшего владельца
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 3 июня 2020 года по делу № 196/476/13-ц. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Суд установил, что ответчик с 1995 года является владельцем жилого дома, в котором она зарегистрирована и проживает. В 2012 году состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащему ответчику, а именно вышеуказанного жилого дома. Приобрела это недвижимое имущество истец и получила свидетельство о праве собственности на жилой дом.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с заключениями которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что ответчик проживает в спорном доме без законных оснований, потому что утратила право собственности на него, чем создает истцу препятствия во владении и пользовании ее имуществом, в нарушение права собственности последней, то нарушенное право истца подлежит защите в выбранный ею способ на основании части первой статьи 391 ГК.
Отказывая в удовлетворении иска о снятии ответчика с регистрации в спорном доме, суд исходил из того, что судебное решение о выселении ответчика, которое вступило в законную силу, по требованию истца может быть основанием для снятия ответчика с регистрации места жительства в спорном помещении.
Контролировать данные относительно вашего недвижимого имущества можно с помощью сервисов SMS-МАЯК и SMS-маяк Земля, которые сообщают не только об изменениях, которые состоялись в реестре, но и о попытках внести такие изменения.
Позиция Верховного Суда
Коллегия судей Кассационного гражданского суда согласилась с таким заключением судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.
В соответствии с частью первой статьи 319 ГК владелец владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом на свое усмотрение.
Частью первой статьи 383 ГК и статьей 150 ЖК Украинской ССР закреплены положения, в соответствии с которыми граждане, которые имеют в частной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются им (ею) для личного проживания членов их семей и других лиц, имеют право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению.
Статьей 391 ГК определено, что владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
Установлено, что в июне 2012 года на основании исполнительного листа, выданного на исполнение решения районного суда по гражданскому делу о взыскании 101043,75 грн, состоялись публичные торги по реализации недвижимого имущества, которое принадлежит ответчику, а именно жилого дома. При принудительном и исполнении указанного исполнительного документа, государственным исполнителем в соответствии со статьей 57 Закона "Об исполнительном производстве" было описано и арестовано недвижимое имущество должника, а именно спорный жилой дом. Принадлежащий ответчику жилой дом не был ипотечным имуществом, а был реализован государственным исполнителем в пределах исполнительного производства.
Установив, что истец как новый владелец, который приобрел спорный дом в установленном законом порядке на публичных торгах, не может пользоваться своей собственностью, поскольку ответчик, которая потеряла право пользования спорным жилым помещением в связи с его отчуждением, отказывается выселяться из него, суды пришли к обоснованному заключению о том, что нарушенное право истца, как нового законного владельца спорного жилого дома, подлежит защите в выбранный ею способ, а само устранение препятствий в осуществлении права собственности путем выселения ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, который ответчик занимает без законных на то оснований.
Ответчик является должником по исполнительному осуществлению, согласно которому спорное имущество было продано на публичных торгах в счет погашения долга, и не является членом семьи истца, общим бытом с ней не связана, потому суды пришли к правильному заключению об устранении препятствий владельцу в осуществлении права собственности путем выселения ответчика из спорного жилья.
Из обзора судебной практики КГС ВС от 27 июля 2020 года.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
Також:
Нельзя принудительно выселить из постоянного места жительства из-за неуплаты ипотеки
