$

ВС указал, когда работнику могут объявить выговор за нарушение трудовой дисциплины

12.08.2020, 11:25
1778
0

Недоказанность хотя бы одного обязательного элемента дисциплинарного проступка исключает его наличие
Недоказанность хотя бы одного обязательного элемента дисциплинарного проступка исключает его наличие

При рассмотрении дел о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины судам необходимо выяснить, в чем конкретно проявилось нарушение, соблюдены ли владельцем или уполномоченным им органом предвидены статьями 147-149 КЗоТ правила и порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности или учтенные обстоятельства, при которых совершенен проступок.

Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 22 июля 2020 года по делу № 554/9493/17. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ к системе можно оформить здесь.

Обстоятельства дела

Истец не считал, что ей был правомерно объявлен выговор.

Позиция Верховного Суда

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда сделал такие заключения.

Согласно ч. 1 ст. 147 КЗоТ за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена такая мера взыскания, как выговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 этого Кодекса дисциплинарное взыскание применяется владельцем или уполномоченным им органом непосредственно после выявления проступка, но не позже одного месяца со дня его выявления.

Дисциплинарный проступок определяется как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Составляющими дисциплинарного проступка являются действия (бездеятельность) работника; нарушение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей; вина работника; наличие причинной связи между действиями (бездеятельностью) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на работника трудовых обязанностей.

Недоказанность хотя бы одного из этих элементов исключает наличие дисциплинарного проступка.

Именно на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства фактов виновного совершения работником дисциплинарного проступка. При избрании вида взыскания владелец или уполномоченный им орган должен учитывать все обстоятельства, при которых совершенен проступок. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в обязательном порядке должна быть установлена вина как один из важных признаков нарушения трудовой дисциплины.

В соответствии со ст. 149 КЗоТ к применению дисциплинарного взыскания владелец или уполномоченный им орган должен потребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменные объяснения.

Следовательно, при рассмотрении дел о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины судам необходимо выяснять, в чем конкретно проявилось нарушение, соблюдены ли владельцем или уполномоченным им органом предусмотренные статьями 147-149 КЗоТ правила и порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности учтены ли обстоятельства, при которых совершенен проступок.

Для правомерного наложения дисциплинарного взыскания работодателем необходимо наличие совокупности таких условий: нарушение должно касаться только тех обязанностей, которые являются составляющими трудовой функции работника или следуют из правил внутреннего трудового распорядка. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей должно быть виновным, совершенным без уважительных причин преднамеренно или по неосторожности.

Апелляционный суд исходил из того, что в приказе об объявлении выговора указано: за какие нарушения наложено дисциплинарное взыскание; доказательства, которые подтверждают указанные нарушения; информацию, на основании каких статей КЗоТ наложено дисциплинарное взыскание.

Однако с таким заключением согласиться нельзя.

Приказ об объявлении выговора истице принято на основании несоблюдения ею требований приказа, который утратил действие, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному заключению об удовлетворении иска, поскольку объявление выговора работодателем на основании приказа, который утратил действие, является недопустимым.

Приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания не отвечает требованиям трудового законодательства, в частности в нем не указано, когда было и в чем конкретно заключается нарушение ею трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции дошел к правильному заключению. что дисциплинарное взыскание за указанные нарушения наложено вне пределов месячного срока, который определен ч. 1 ст. 148 КЗоТ.

Апелляционный суд ошибочно исходил из того, что нарушение трудовой дисциплины является длительным.

По материалам Верховного Суда

ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:

- полная база НПА;

- комментарии к кодексам;

- 85 млн судебных решений;

- подобные дела;

- правовые позиции Верховного Суда;

- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.

Заказывайте доступ со скидкой 20 %.


Войдите, чтобы оставить комментарий

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до україніської версії сайту