По общим обязательствам супружеская пара отвечает всем своим совместным имуществом, но такая ответственность не является солидарной.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 5 июня 2020 года по делу № 452/926/16-ц. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ к системе можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Истец (банк) просил взыскать задолженность по договору кредита на покупку автотранспортных средств, а также судебные расходы по делу. Договор был обеспеченно залогом. Жена ответчика просила признать за ней и мужем право собственности по Ѕ части автомобиля за каждым, так как брак между ними расторгнут.
Позиция Верховного Суда
Коллегия судей считает необходимым отступить от заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенных в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 30 июня 2020 года по делу № 638/18231/15-ц, где определено, что правовой режим общей совместной собственности супругов, исключения из которого прямо установлены законом, предполагает нераздельность обязательств супругов, по своему содержанию свидетельствует именно о солидарном характере таких обязательств, несмотря на отсутствие в законе прямого указания на солидарную ответственность супругов по обязательствам, возникающим из сделок, совершенных в интересах семьи.
По данному же делу ВС считает, что по общим обязательствам супружеская пара отвечает всем своим совместным имуществом, но такая ответственность не является солидарной.
О наличии оснований для отступления от выраженной Большой Палатой Верховного Суда позиции свидетельствует тот аргумент, что в течение длительного времени значительная часть юридического сообщества по-другому толковала положение семейного законодательства, считая, что такое не предусматривает солидарную ответственность супружеской пары, о чем свидетельствует огромное количество договоров поруки, заключенных с одним из супружеской пары во время выдачи кредитов другому. Именно такие события состоялись и по этому делу.
При условии солидарности обязательств супружеской пары заключения договоров поруки утратило бы смысл, что также лишает необходимости кредиторов придерживаться соответствующих сроков предъявления требования к поручителю - если им является один из супружеской пары.
Наличие судебных решений о солидарном взыскании кредитной задолженности из супружеской пары могут привести к случаям обращения взыскания на ликвидное личное частное имущество другого из супружеской пары, при условии, что такое не было приобретено за счет кредитных средств и не было предметом залога.
Принцип солидарности обязательств супружеской пары может быть использован для злоупотреблений одним из супружеской пары, а также привести к другим негативным последствиям, которые на этот момент невозможно оценить, но которые могут возникнуть в результате использования в правоприменении такого подхода, при условии, что суд обязан учитывать заключения относительно применения соответствующих норм права, изложенных в постановлениях Верховного Суда.
Существующая позиция существенно вливает также непосредственно на сам институт брака, возлагая на участников этого союза дополнительную обязанность, которая прямо не предусмотрена СК.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 20 %.
