Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Увольнение работника за систематическое невыполнение обязанностей: БП ответила, когда это законно

Реклама

При решении споров лиц, уволенных согласно пункту 3 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде за систематическое невыполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, необходимо учитывать, что работодатель вправе разорвать трудовой договор на этом основании только при условии, что к работнику раньше применялось дисциплинарное взыскание и на момент повторного невыполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Соответствующее положение содержится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 22 сентября 2020 года по делу № 9901/743/18.

ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к первым пользователям революционного решения Verdictum PRO.

Обстоятельства дела

Истец обратился в Верховный Суд как суд первой инстанции с иском к Президенту Украины Порошенко П. А., третье лицо - Вольнянская районная государственная администрация Запорожской области, в котором просил:

- признать противоправным и недействительным полностью Распоряжение Президента об увольнении с должности главы Вольнянской районной государственной администрации Запорожской области";

- возобновить его на должности главы Вольнянской районной государственной администрации Запорожской области;

- обязать Вольнянскую районную государственную администрацию Запорожской области выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с 21 июля 2018 года до времени возобновления на должности главы Вольнянской районной государственной администрации Запорожской области.

Также читайте: Сокращение штата: ВС разъяснил, у кого есть преимущество остаться на работе

Позиция БП

БП не согласилась с решениями предыдущих судов, удовлетворив жалобу истца, учитывая следующее.

Большая Палата Верховного Суда указывает, что при решении споров лиц, уволенных согласно пункту 3 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде за систематическое невыполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, необходимо учитывать, что работодатель вправе разорвать трудовой договор на этом основании только при условии, что к работнику раньше применялось дисциплинарное взыскание и на момент повторного невыполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Следовательно, при освобождении за пунктом 3 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде нужно установить: или предшествовал непосредственно освобождению дисциплинарный проступок; применялись ли другие мероприятия дисциплинарного или общественного взыскания и можно ли считать совершение дисциплинарного проступка систематическим невыполнением работником обязанностей без уважительных причин.

В своих постановлениях Верховный Суд неоднократно обращал внимание на то, что для правомерного расторжения работодателем трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде необходима наличие совокупности таких условий:

- нарушение должно касаться только тех обязанностей, которые являются составляющими трудовых функций работника или следуют из правил внутреннего трудового распорядка;

- невыполнение или ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей должно быть виновным, совершенным без уважительных причин, преднамеренно или по неосторожности;

- невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей должно быть систематическим;

- учитываются только дисциплинарные и общественные взыскания, которые применяются трудовыми коллективами и общественными организациями в соответствии с их уставами;

- с момента выявления нарушения до дисциплинарного увольнения может пройти не больше месяца.

Поэтому для увольнения работника по пункту 3 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде необходимо наличие факта не первого, а повторного (то есть во второй раз или больше раз) осуществления работником виновного невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей после того, как к нему уже применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания за совершение таких действий раньше.

Поскольку по делу, которое рассматривается, установлено, что увольнения истца состоялось с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством (от истца не требовали письменные объяснения; не указано, в чем именно заключается систематическое невыполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором; не соблюдены условия для увольнения работника по пункту 3 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде), и Большая Палата Верховного Суда пришла к заключению о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Быстро готовьте собственную позицию, чтобы выиграть в суде, и будьте в курсе всех законодательных новаций вместе с LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ к полной базе НПА и комментированных кодексов. Удобный поиск и анализ базы из 85 млн судебных решений. Возможность в один клик выбирать решение с правовыми позициями ВС и получить подобные решения по делу. Доступное расписание судебных заседаний, мониторинг дел и заседаний по десяткам параметров.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Получайте по понедельникам weekly-digest о ключевых событиях бизнеса
Похожие новости