Если за судебным решением именно должник обязан совершить определенные действия, то это не значит, что в случае неисполнения им этого решения оно не может быть исполнено без его участия в соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 63 Закона "Об исполнительном производстве". Хоть судебное решение и обязывает именно должника совершить определенные действия, однако оно не является неразрывно связанным с лицом должника и не делает невозможным такое исполнение без его участия путем применения государственным исполнителем мер принудительного исполнения этого решения, учитывая установленные судами обстоятельства неисполнения в добровольном порядке и совершения препятствий в исполнении.
Соответствующее положение содержится в постановлении КХС ВС от 25 сентября 2020 года по делу № 924/315/17.
Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Заказывайте уже сейчас.
Обстоятельства дела
Иск городского совета к Частному предприятию "Ультрасервис" об обязательстве вернуть земельный участок с приведением его в предыдущее состояние путем снесения объекта незавершенного строительства.
Иск мотивирован тем, что государственный исполнитель не совершил все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения, которым удовлетворены исковые требования к ЧП, в связи с чем городской совет не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Позиция ВС
КХС ВС отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.
По содержанию частей первой - третьей статьи 63 Закона "Об исполнительном производстве" повторное неисполнение должником решения суда, которое может быть исполнено без его участия, ведут к направлению государственным исполнителем органа досудебного расследования уведомления о совершении должником уголовного правонарушения, а также принятии мер принудительного исполнения решения суда. В то же время в случае неисполнения решения суда, которое не может быть исполнено без участия должника, государственный исполнитель направляет органу досудебного расследования уведомление о совершении должником уголовного правонарушения и выносит постановление об окончании исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что неправомерные действия со стороны исполнителя отсутствуют, поскольку судебное решение невозможно исполнить без участия ЧП (должника). По мнению суда апелляционной инстанции, для исполнения судебного решения и возврата земельного участка именно должник должен снести объект незавершенного строительства и привести участок в предыдущее состояние путем осуществления мероприятий, а такие действия (этапы исполнения исполнительного документа) без участия должника являются невозможными.
КХС ВС не согласился с этим заключением суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях государственного исполнителя нарушений, поскольку и обстоятельство, что именно ЧП (должник) по судебному решению обязан совершить определенные действия, не свидетельствует о том, что в случае неисполнения этого решения именно должником, оно не может быть исполнено без его участия в соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 63 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебное решение хотя и обязывает именно должника совершить эти действия, однако не является неразрывно связанным с лицом должника и не делает невозможным исполнение этого решения без его участия путем совершения государственным исполнителем мер принудительного исполнения, учитывая установленные судами обстоятельства неисполнения его в добровольном порядке и сознательное уклонение ЧП от его исполнения.
Установленная обязательность судебного решения, которое вступило в законную силу, не дает оснований для заключения о возможности ставить его исполнение в зависимость от волеизъявления должника или любых других лиц на совершение или несовершение действий относительно его исполнения, поскольку это бы нивелировало значение самого права обращения в суд как средство защиты и обеспечения реального возобновления нарушенных прав и интересов.
Учитывая, что обстоятельства, при которых судебное решение не может быть исполнено без участия ЧП (должника), не установлено, КХС ВС считает необоснованными заключения суда апелляционной инстанции о правомерности вынесенного государственным исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
