Моральный вред за нарушение гражданско-правового договора может быть компенсирован и в том случае, если это прямо не предусмотрено законом или договором. В частности, в случае несвоевременного введения дома в эксплуатацию.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 7 октября 2020 года по делу № 755/3509/18.
Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Заказывайте уже сейчас.
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд, аргументировав иск тем, что ответчик по договору обязался ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2015 года, однако нарушил условия договора в части сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Истец просил суд о возмещении морального вреда в размере 350 тыс. грн, которые причинены в результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств.
Решением местного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, истцу отказано в удовлетворении иска.
Истец подал кассационную жалобу.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд частично удовлетворил иск, учитывая следующее.
Пункт 5 части первой статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребители во время заключения, изменения, выполнения и прекращения договоров относительно получения (приобретения, заказа и тому подобное) продукции, а также при использовании продукции, которая реализуется на территории Украины, для удовлетворения своих личных потребностей имеют право на возмещение имущественного и морального вреда, нанесенного в результате недостатков продукции (дефекта в продукции), в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 19 части первой статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" термин "продукция" в данном Законе употребляется в значении - любые изделия (товар), работа или услуга, которые изготовляются, выполняются или предоставляются для удовлетворения общественных потребностей.
По содержанию части второй статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя суд одновременно решает вопрос относительно возмещения морального (неимущественного) вреда.
Учитывая изложенное, следует отметить, что исходя из положений статей 16 и 23 ГК и содержания права на возмещение морального вреда в целом как способа защиты субъективного гражданского права, компенсация морального вреда должна происходить в любом случае его причинения - право на возмещение морального (неимущественного) вреда возникает в результате нарушения права лица независимо от наличия специальных норм гражданского законодательства.
Статьи 4 и 22 Закону "О защите прав потребителей" прямо предусматривают право потребителя на возмещение морального вреда в правоотношениях между потребителями и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и предоставителями услуг.
Из приведенного следует, что моральный вред за нарушение гражданско-правового договора как способ защиты субъективного гражданского права может быть компенсирован и в том случае, если это прямо не предусмотрено законом или договором, и подлежит взысканию на основании статей 16 и 23 ГК и статей 4 и 22 Закона "О защите прав потребителей" даже в тех случаях, когда условиями договора право на компенсацию морального вреда не предусмотрено.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 1 сентября 2020 года по делу № 216/3521/16-ц.
Таким образом, заключение судов предыдущих инстанций о том, что Закон "О защите прав потребителей" не регулирует правоотношения, возникшие между сторонами договора купли-продажи имущественных прав относительно объекта недвижимого имущества - жилищное строительство и о том, что указанным договором не предусмотрено возмещение морального вреда, а поэтому отсутствуют основания для его возмещения является ошибочным.
