Недопустимо устанавливать неустойку (штраф или пеню) за односторонний отказ от договора (о предоставлении правовой помощи).
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 11 ноября 2020 года по делу № 591/3176/17.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
Течение дела
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, признал полностью недействительным пункт договора о предоставлении правовой помощи, в котором в частности, предусматривалось, что в случае одностороннего отказа клиентки от договора она должна оплатить адвокату дополнительное вознаграждение в размере 30 % от стоимости полученного ею имущества или средств, но не меньше суммы, эквивалентных 10 тыс. долларов США.
Судебные решения мотивированы тем, что Законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" не предвидено такого вида гонорара адвокату, как "дополнительное вознаграждение" или наложение штрафных санкций. Следовательно, в этой части договор противоречит ст. 30 отмеченного Закона и ст. 33 Правил адвокатской этики.
Позиция ВС
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда изменил судебные решения предыдущих инстанций, отменил указанный пункт только в части обязательства истицы возместить ответчику средства в сумме не менее 10 тыс. долларов США, но оставил в силе требование о дополнительном вознаграждении адвокату в размере 30 % от стоимости полученного клиенткой имущества или средств. Верховный Суд навел такое правовое обоснование.
По своей сути неустойка - это конструкция, которая является видом обеспечения исполнения обязательства и правовым следствием его нарушения (мерой гражданско-правовой ответственности). В ст. 549 и в § 2 гл. 49 ГК регулирование неустойки происходит только с позиций обеспечения исполнения обязательства. Неустойка (штраф или пеня) может быть предусмотрена для обеспечения исполнения обязательства.
Законодатель связывает взыскание неустойки именно с нарушением обязательства. Это подтверждается применением таких понятий и словосочетаний, как "обеспечение обязательства", "нарушения обязательства". Поэтому недопустимым является установление неустойки (штрафа или пени) за правомерный отказ от исполнения обязательства или односторонний отказ от договора.
В оспариваемом пункте договора предусмотрен штраф за односторонний отказ от договора; этот пункт противоречит сути неустойки, поскольку ее установление не допускается за правомерный отказ от исполнения обязательства или односторонний отказ от договора. То есть обязательность положений акта гражданского законодательства следует из его содержания.
Суды правильно признали недействительным оспариваемый пункт в части предусмотрения штрафа за односторонний отказ от договора, но по другим мотивам. Поэтому судебные решения судов в этой части следует изменить в мотивировочной части.
Однако нет оснований считать недействительным оспариваемый пункт в другой части (условия взыскания вознаграждения в размере 30 % от стоимости полученного клиентом имущества или средств). Поэтому в этой части следует отказать в иске.
По материалам Судебной власти.
