Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту
$

ВС высказался относительно требования взыскать моральный вред с Госпотребслужбы

26.11.2020, 13:12
643
0

ВС частично удовлетворил жалобу
ВС частично удовлетворил жалобу

Нарушение прав человека или плохое обращение с ним со стороны субъектов властных полномочий всегда вызывают негативные эмоции. Однако, не все негативные эмоции достигают уровня страдания или унижения, которые причиняют моральный вред. Оценка этого уровня зависит от всех обстоятельств дела, которые свидетельствуют о мотивах противоправных действий, их интенсивности, длительности, повторности, физических или психологических последствий и, в некоторых случаях, пола, возраста и состояния здоровья потерпевшего. По делам о возмещении морального вреда, нанесенного органом государственной власти или органом местного самоуправления, суд, оценив обстоятельств дела, должен установить имели ли действия (решение, бездеятельность) ответчика негативное влияние, достигли ли негативные эмоции истца уровня страдания или унижения, установить причинно-следственную связь и определить соразмерность размера возмещения вызванным негативным последствием. При этом, в силу ст. 1173 ГК вред возмещается независимо от вины ответчика, а противоправность его действий и решений презюмируются - обязанность доказывания их правомерности возлагается на ответчика.

Соответствующие положения содержатся в постановлении КАС ВС от 30 сентября 2020 года по делу № 815/2707/18.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.

Обстоятельства дела

Истец купил сапоги, но потом заметил, что они ненадлежащего качества. Продавец не согласился обменять товар, или отдать деньги и из-за этого истец дважды обращался в ГУ Госпотребслужбы, но это не имело результата.

Истец, в частности, просил взыскать с Главного управления Госпотребслужбы Украины в Одесской области компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 200 тыс. грн.

Местный и апелляционный суды не нашли оснований для возмещения морального вреда, поскольку истец не предоставил никаких доказательств, которые подтвердили бы причинение ему действиями ответчика моральных страданий.

Позиция ВС

ВС частично удовлетворил жалобу.

Суд принимает во внимание, что ответчик дважды получал обращение от истца и дважды утверждал, что из-за отсутствия информации о наименовании субъекта хозяйствования не может решить заявление истца.

Однако впоследствии ответчик все-таки смог совершить необходимые действия относительно выяснения лица продавца и все-таки осуществил проверку продавца и тот согласился вернуть 2000 грн. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не были реальными препятствиями для реализации полномочий относительно защиты прав потребителя.

В то же время, Суд не видит причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, потому это обстоятельство не может свидетельствовать о нанесении морального вреда ответчиком.

Суд принимает во внимание также и то, что в результате вмешательства ответчика права потребителя в конце концов было защищены и средства за некачественный товары ему возвращены. Следовательно, ответчик, хотя и с задержкой, но защитил права истца как потребителя.

Учитывая вышеприведенное, Суд пришел к заключению, что учитывая обстоятельства дела, справедливым будет присуждение возмещения морального вреда в размере 2 000 гривен.


Войдите, чтобы оставить комментарий