В соответствии со статьей 58 Конституции законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, однако это касается только человека и гражданина (физического лица) и не распространяется на юридических лиц.
Соответствующие положения содержатся в постановлении КАС ВС от 26 ноября 2020 года по делу № 805/1819/18-а.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправными действия Главного управления Гоструда в Донецкой области, отменить постановление от 13 февраля 2018 года, которым на истца на основании абзаца 4 ч. 2 ст. 265 КЗоТ наложен штраф в размере 186150 гривен, закрыть дело о наложении штрафа.
Заявление обосновано тем, что постановлением Кабмина от 21 августа 2019 года № 823 утвержден новый "Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде", которым определено, что в случае выполнения предписания в установленный в нем срок мероприятия привлечения субъекта посещения к ответственности не применяются. Указывает, что на время подачи заявления истец уже не является физическим лицом предпринимателем, потому, считает, что относительно него, как физического лица должна применяться часть первая ст. 58 Конституции, а следовательно отсутствуют основания для привлечения к ответственности по аб. 4 ч. 2 ст. 265 КЗоТ.
Позиция ВС
ВС, в частности, указал, что Конституционный Суд Украины в решении по делу № 1-7/99 от 9 февраля 1999 года относительно официального толкования положения части первой статьи 58 Конституции, Суд пришел к заключению, что положение части первой статьи 58 Конституции об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов в случаях, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, касается только человека и гражданина (физического лица) и не распространяется на юридических лиц.
На время привлечения к ответственности по ст. 265 КЗоТ истец имел статус физической лица-предпринимателя, на истца наложен штраф как на ФЛП, следовательно несмотря на то, что состоянием на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре по нововыявленным обстоятельствам, он прекратил свою предпринимательскую деятельность, на него не может распространяться ст. 58 Конституции относительно смягчения ответственности.
Относительно необходимости отступления от заключений Верховного Суда насчет того, является ли индексация заработной платы минимальной государственной гарантией в оплате труда, за что был привлечен истец к ответственности, коллегия судей указывает, что пределами этого кассационного пересмотра является соблюдение судами норм процессуального права относительно наличия или отсутствия оснований для пересмотра по нововыявленным обстоятельствам, а не вопрос материального права, которым предоставлена оценка в судебных решениях, которые вступили в силу.
