Утрата семейных связей сама по себе не является основанием для выселения бывшего члена семьи и прекращения сервитута на жилое помещение.
Соответствующее положение содержится в постановлении БП ВС от 13 октября 2020 года по делу № 447/455/17.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Не пропустите зимние скидки на информационно-аналитические продукты и комплексные решения для бизнеса от ЛІГА:ЗАКОН! Выбирайте сегодня со скидкой 30%
Обстоятельства дела
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать прекращенным право ее бывшего мужа пользования жилым домом и обязать его освободить указанный дом.
Позиция ВС
Права члена семьи владельца жилья на пользование этим жильем определено в статье 405 ГК, в которой указано, что члены семьи владельца жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом.
Жилое помещение, которое они имеют право занимать, определяется его владельцем.
Член семьи владельца жилья теряет право на пользование этим жильем в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин больше одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и владельцем жилья или законом.
В статье 406 ГК унормирован вопрос прекращения сервитута.
Сервитут прекращается в случае, в частности, прекращения обстоятельства, которое было основанием для установления сервитута.
Сервитут может быть прекращен по решению суда по требованию владельца имущества при наличии обстоятельств, которые имеют существенное значение. Сервитут может быть прекращен в иных случаях, установленных законом.
При сравнении норм ЖК УССР и ГК можно сделать такие заключения:
В части первой статье 156 ЖК УССР не определены правила о самостоятельном характере права члена семьи владельца жилого дома на пользование жилым помещением, не определенная и природа такого права.
Предусмотрено право члена семьи владельца жилого дома пользоваться жилым помещением наравне с владельцем, что свидетельствует о производном характере права пользования члена семьи от прав владельца.
Указанная норма не предусматривает и самостоятельного характера права пользования жилым помещением, не указывает на его вещную или иную природу.
В то же время, ссылка на наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением может свидетельствовать об обязательственной природе такого пользования жилным помещением членом семьи владельца.
В соответствии со статьей 4 Закона "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" предусмотрен перечень вещных прав, производных от права собственности:
- право пользования (сервитут);
- другие вещные права в соответствии с законом.
То есть под вещным правом предусмотрен такой правовой режим вещи, который подчиняет эту вещь непосредственному господству лица.
Особенностью решения указанного спора является то, что при создании семьи, установлении семейных отношений, владелец и член семьи, то есть жена и муж считали, что их отношения являются постоянными, не ограниченными во времени, а не о временном характере таких отношений.
Поэтому и их права, в том числе и жилищные, рассматривались как постоянные. По логике законодателя в законодательстве, которое регулирует жилищные правоотношения, прекращение семейных правоотношений, утрата статуса члена семьи лицом, само по себе не ведет к потери утрате пользования жилым помещением.
Вместе с тем, в соответствии с частями первой и второй статьи 405 ГК члены семьи владельца жилья, проживающие вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования бывшего члена семьи владельца жилья, суды должны принимать к сведению как формальные основания, предусмотренные статьей 406 ГК, так и считаться с тем, что сам факт прекращения семейных отношений с владельцем дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением, и решать спор с учетом баланса интересов обеих сторон.
Однако, согласно статье 8 Конвенции и статьи 1 Протокола, изложенных в решениях ЕСПЧ, выселение лица из жилья без предоставления другого жилого помещения возможно при условии, что такое вмешательство в право лица на уважение частной жизни и права на жилье, предусмотренное законом, преследует легитимную цель, определенную пунктом 2 статьи 8 Конвенции, и необходимо в демократическом обществе.
При рассмотрении вопроса о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника жилья, суды должны принимать во внимание как формальные основания, предусмотренные статьей 406 ГК, так и учитывать, что сам факт прекращения семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением, и решать спор с учетом баланса интересов обеих сторон.
По данному решению суд признал прекращенным право пользования жилым домом и обязал ответчика освободить указанный дом.
