Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту
$

Самого факта непроживания лица в квартире более года недостаточно для его выселения: ВС

12.01.2021, 12:25
3562
0

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Основанием для признания лица утратившим право пользования жильем является только ее сознательное поведение, которое свидетельствует об утрате интереса к помещению.

Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 9 декабря 2020 года по делу № 209/2642/18.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Не пропустите зимние скидки на информационно-аналитические продукты и комплексные решения для бизнеса от ЛІГА:ЗАКОН! Приобретайте со скидкой 30%

Обстоятельства дела

Исковое заявление мотивировано тем, что истица на основании договора купли-продажи от 1 августа 1996 года является владельцем квартиры. После приобретения квартиры в ней были зарегистрированы она, ее муж, сын и дочь (ответчица). 10 апреля 2015 года муж с сыном снялись из регистрационного учета в спорной квартире. С начала августа 2017 года дочь, не объяснив причин, забрала свои личные вещи и покинула спорную квартиру и не проживает в ней.

Истица не препятствовала ответчице в пользовании этой квартирой. В связи с тем, что дочь не снимается из регистрационного учета в спорной квартире, она вынуждена платить коммунальные услуги за количеством лиц и лишена возможности свободно распоряжаться своей собственностью.

Учитывая изложенное, истица просила признать ответчицу такой, которая утратила право пользования квартирой.

Ответчица указывала, что рассорилась с истицей, которая не хочет пускать ее в квартиру. Другого жилья, кроме спорной квартиры, дочь не имеет и интерес к этой квартире она не утратила.

Позиция ВС

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая такое.

Определяющим для защиты права на основании этой нормы права является наличие у истца права собственности и установление судом наличие препятствий в пользовании владельцем своей собственностью. При этом неважно, кем именно нарушенное право и на каких основаниях.

Статьей 405 ГК предусмотрено, что члены семьи владельца жилья, проживающие вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом. Жилое помещение, которое они имеют право занимать, определяется его владельцем. Член семьи владельца жилья теряет право на пользование этим жильем в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин более одного года, если другое не установлено договоренностью между ним и владельцем жилья или законом.

В соответствии с указанной нормой закона при решении вопроса о признании лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, учитываются причины его отсутствия. Основанием для признания лица таким, которое утратило право пользования жилым помещением, может служить только сознательное поведение такого лица, которое свидетельствует об утрате интереса к такому жилому помещению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или отрицаний, кроме случаев, установленных ГПКпри этом именно на истца процессуальный закон возлагает обязанность доказать факт отсутствия ответчика сверх установленные статьей 71 ЖК Украинского ССР сроки в жилом помещении без уважительных причин.


Войдите, чтобы оставить комментарий