Заказ экспертизы и получение экспертного заключения по инициативе истца для обращения в суд не дают оснований для дальнейшего возмещения расходов на его подготовку.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 16 декабря 2020 года по делу № 824/647/19-а
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
Обстоятельства дела
В кассационной жалобе ответчик указывает, что расходы на эксперта, привлеченного Обществом для представления иска и открытия производства по делу не могут быть судебными расходами в связи с тем, что эксперт не привлечен участником дела, на момент проведения экспертизы судопроизводство по делу не осуществлялось. Отношения между истцом и экспертом возникли вне судебного процесса. Следовательно указанные расходы не могут считаться такими, которые были связаны с рассмотрением дела.
Позиция ВС
Заключение эксперта может быть предоставлено на заказ участника дела или на основании постановления суда о назначении экспертизы. Положения статьи 137 КАС предусматривают, что судом устанавливается размер расходов на подготовку экспертного заключения на заказ стороны, проведение экспертизы, привлечение специалиста, переводчика или эксперта на основании договоров, счетов и других доказательств. Участниками дела являются, в частности, стороны, третьи лица (часть первая статьи 42 КАС). Сторонами в административном процессе являются истец и ответчик (часть первая статье 46 КАС).
Таким образом КАС устанавливает порядок проведения экспертизы на заказ участника дела и порядок возмещения расходов на подготовку экспертного заключения на заказ стороны. Это значит, что для возмещения расходов, связанных с назначением и проведением экспертизы как определенного процессуального действия, назначение и проведение экспертизы должно происходить в пределах исключительно судебного процесса, поскольку статус участника дела, в частности стороны по делу, лицо приобретает после обращения в суд с иском и открытия производства по делу.
Поскольку в пределах спорных правоотношений заказ экспертизы и получение экспертного заключения состоялись по инициативе Общества для обращения в суд с иском, Суд пришел к заключению об отсутствии оснований для возмещения Обществу расходов на подготовку экспертного заключения.
В пользу такого заключения также свидетельствуют нормы части восьмой статьи 104 КАС, которые предоставляют право участнику дела подать в суд заявление о наличии оснований для отвода эксперта, который подготовил заключение на заказ другого лица. Следовательно, осуществление участником дела заказа экспертного исследования вне процессуального порядка ограничивает право другого лица принимать участие в процессе проведения экспертизы, в частности подавать заявление об отводе эксперта.
Исследование экспертом правонарушений зафиксированных в акте проверки, которые положены в основу принятия спорных актов индивидуального действия, указание экспертом на то, что заключение подготовлено для представления в суд, как и предоставление судом оценки этому заключению, не доказывают тог, что понесенные Обществом расходы были необходимыми.
