Лицо, подающее жалобу, вправе ожидать применения норм процессуального законодательства, которые предоставляют ему право как непосредственно подавать апелляционную жалобу в апелляционный суд, так и подавать ее через местный суд (до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы).
Применение принципа пропорциональности при осуществлении судопроизводства требует такого толкования подпункта 15.5 пункта 1 раздела XIII "Переходные положения" ГПК, которое бы гарантировало лицу право на непосредственное обращение с апелляционной жалобой в апелляционный суд, как определено в статье 355 ГПК, поскольку государство не вправе ограничивать права лица без определенной цели для защиты какого-либо общественного интереса.
Соответствующее положение содержится в постановлении БП ВС от 15 января 2020 года по делу № 145/1330/17.
Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Заказывайте уже сейчас.
Обстоятельства дела
Лицо обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка. Местный суд отказал в удовлетворении иска, на что лицо пожаловалась в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда жалобу ООО на решение суда первой инстанции возвращено без рассмотрения лицу, которое ее подало.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного порядка ее представления, поскольку в соответствии с подпунктом 15.5 пункта 1 раздела XIII "Переходные положения" Гражданского процессуального кодекса в редакции Закона № 2147-VIII.
Позиция БП ВС
Статьей 355 ГПК установлено, что апелляционная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Вместе с этим согласно части первой статьи 351 ГПК судом апелляционной инстанции в гражданских делах является апелляционный суд, в пределах апелляционного округа которого (территории, на которую распространяются полномочия соответствующего апелляционного суда) находится местный суд, который принял судебное решение, которое обжаловалось, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 15.5 пункта 15 части первой раздела XIII "Переходные положения" ГПК до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела в или через соответствующие суды, а материалы дела истребуются и направляются судами по правилам, которые действовали до вступления в силу этой редакции Кодекса.
Следовательно, в разделе "Переходные положения" ГПК урегулированы вопрос представления участниками дела апелляционных и кассационных жалоб до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, а именно, как непосредственно в апелляционный суд, так и через соответствующий суд первой инстанции.
Большая Палата Верховного Суда указывает, что состоянием на время обращения с апелляционной жалобой Единая судебная информационно-телекоммуникационная система не функционировала и не функционирует на это время.
Следовательно, лицо, подающее жалобу, вправе ожидать применения норм процессуального законодательства (статья 355 ГПК, подпункта 15.5 пункта 1 раздела XIII "Переходные положения" ГПК), которые предоставляют ей право как непосредственно подавать апелляционную жалобу в апелляционный суд, так и подавать ее через местный суд.
Применение принципа пропорциональности при осуществлении судопроизводства требует такого толкования подпункта 15.5 пункта 1 раздела XIII "Переходные положения" ГПК, которое бы гарантировало лицу право на непосредственное обращение с апелляционной жалобой в апелляционный суд, как определено в статье 355 ГПК, поскольку государство не вправе ограничивать права лица без определенной цели для защиты какого-то общественного интереса.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
