Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС высказался относительно полномочий ГАСК при выявлении самовольного строительства

Реклама

Самовольным считается строительство, которое осуществляется хотя и на основании проекта, но при наличии существенных нарушений норм законов "О регулировании градостроительной деятельности", "Об архитектурной деятельности", правил как в самом проекте, так и при строительстве, и при наличии решений специально уполномоченных органов об устранении нарушений.

Соответствующее положение содержится в постановлении ВС от 27 января 2021 года по делу № 826/10962/17.

Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Заказывайте уже сейчас.

Обстоятельства дела

Во время выездной проверки контролирующий орган установил, что на земельном участке для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства расположен 6-этажный многоквартирный жилой дом.

Истец доказывал, что ответчик не придерживался порядка проведения проверки, потому у него не было законных оснований для отмены регистрации деклараций.

Позиция ВС

Верховный Суд согласился с заключениями судов первой и апелляционной инстанций, которые отказали в удовлетворении иска, мотивировав решение тем, что обжалованный приказ Департамента ГАСК является законным, поскольку выдан в связи с нарушением предписаний ст. 39-1 Закона "О регулировании градостроительной деятельности", учитывая такое.

Коллегия судей КАС ВС не приняла во внимание ссылки истца на то, что проверка ответчиком не проводилась и порядок ее проведения не соблюден, принимая во внимание то, что у ответчика были все основания для проведения внеплановой проверки, которая назначена приказом Департамента ГАСК г. Киева. В то же время доступ к объекту строительства был ограничен, поскольку ответственные лица субъекта градостроения отсутствовали во время проверки.

Верховный Суд указал, что противоправный административный акт может быть признан недействительным с обратным действием, если иное не предусмотрено законом. Административный орган принимает решение об отозвании или признании недействительным административного акта для возобновления законности и защиты публичных интересов.

Учитывая положение ст. 36 Закона "О регулировании градостроительной деятельности", в соответствии с которой заказчик строительства самостоятельно несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации о начале выполнения строительных работ, достаточным и необходимым правовым основанием для отмены органом архитектурно-строительного контроля регистрации декларации о начале выполнения строительных работ и декларации о готовности объекта к эксплуатации является установление факта указания в ней заказчиком недостоверных данных, которые являются основанием считать объект самовольным строительством.

Таким фактом была проектная документация, которая передана заказчику строительства для выполнения строительных работ на объекте, разработанная без получения исходных данных для проектировки, а именно градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, чем нарушены требования ч. 2 ст. 26 Закона "О регулировании градостроительной деятельности" и ст. 26 Закона "Об архитектурной деятельности".

Суд также обратил внимание, что при этих обстоятельствах дела, после выдачи спорных деклараций может возникнуть угроза жизни и здоровью физических лиц в результате возведенного без градостроительных условий дома.

Кроме того, отмена регистрации декларации о начале строительных работ может быть следствием самостоятельного выявления органом государственного архитектурного контроля недостоверных данных установления факта, что на дату регистрации декларации информация, которая указана в декларации, не отвечала действительности, и/или выявления расхождений между данными, указанными в декларации.

Относительно доводов жалобщика о том, что в момент действия регистрации спорной декларации, инвесторы, проинвестировавшие в жилой дом, получили право собственности на свои квартиры, Суд указал, что получение инвесторами права собственности на свои квартиры не является основанием для отмены обжалованного приказа ответчика, поскольку ответчик, отменяя спорные декларации, действовал на основе и в пределах полномочий, предусмотренных законом.

По материалам ВС.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. 

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости