Отстранение работника от работы возможно только на основаниях, которые определены законодательством, в частности статьей 46 КЗпП, а потому невыполнение требований руководителя не может быть основанием отстранения работника.
Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 1 апреля 2020 года по делу № 761/12073/18.
Все инструменты для адвоката - в решении LIGA360:АДВОКАТ НААУ. Следите за событиями НААУ, посещайте учебные программы ВША, получайте зачетные баллы в рамках повышения квалификации и доступ к полной базе законодательства, судебных решений, экспертной аналитики. Пользуйтесь бесплатно LIGA360:АДВОКАТ НААУ до 15 марта
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными и отменить приказы "О принятии мер реагирования и отказе отдельных работников от надлежащего исполнения своих обязанностей" взыскать с ПАО средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 497,73 грн.
Исковые требования обосновывал тем, что с 3 октября 2016 года он находится в трудовых отношениях с ПАО. Приказом уполномоченного лица Фонда от 4 января 2018 года он отстранен от должности заместителя директора департамента по работе с правоохранительными органами ПАО. В ПАО не предупредили его в установленном законом порядке об изменении условий труда, не предложил ему для перевода на время простоя все имеющиеся вакансии, чем нарушил положение статей 32, 34 КЗоТ. Уазал, что приказы приняты при отсутствии определенных законодательством оснований для отстранения работников, с нарушением статьи 46 КЗоТ, а потому являются незаконными и подлежат отмене. Ответчик не принимал соответствующих мер для обеспечения трудовых прав истца, сохранения его занятости, необоснованно отстранил его от должности, уменьшил размер заработной платы, чем нарушил его трудовые права.
Позиция ВС
Отстранение от работы возможно только в случаях, которые предусмотрені законодательством. Об этом объявляется приказом или распоряжением руководителя предприятия, учреждения или организации, и об этом работник должен быть поставлен в известность. Срок отстранения устанавливается до устранения причин, которые его обусловили. Работник имеет право обжаловать приказ об отстранении от работы в установленном законом порядке.
Вместе с тем по содержанию статьи 46 КЗоТ допускается отстранение работника или в случаях, перечисленных в статье, или в иных случаях, которые должны быть также предусмотрены определенным нормативным документом.
Такого основания отстранения, как отказ исполнять распоряжение уполномоченного лица Фонда и совершения действий, направленных на противодействие законных требований руководителя, нормами статьи 46 КЗпП не предусмотрено, любого другого нормативно-правового акта, который бы предоставлял право работодателю отстранять от должности работника за невыполнение требований руководителя ответчиком не указано.
С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному заключению о незаконности приказа об отстранении истца от работы.
Кроме того, в случае незаконного отстранения работника от работы, он имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула, а не части невыплаченной заработной платы.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
