Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС ответил, является ли фиктивным договор поручительства с неизвестным должнику поручителем

Реклама

Заключение поручителем договора с кредитором без ведома должника и без наличия любых отношений с должником ("неизвестный должнику поручитель") является нетипичной деловой практикой, которая может свидетельствовать о том, что договор поруки заключается с иной целью, чем обеспечение исполнение должником основного обязательства. Этот факт может свидетельствовать о недобросовестности таких действий, в частности на их нацеленности измененить территориальную юрисдикцию (подсудность) споров, которые следуют из основного обязательства, или обход запрета на отступление кредитором прав по основному обязательству.

Соответствующее положение содержится в постановлении КХС ВС от 19 февраля 2021 года по делу № 904/2979/20.

Все инструменты для адвоката - в решении LIGA360:АДВОКАТ НААУ. Следите за событиями НААУ, посещайте учебные программы ВША, получайте зачетные баллы в рамках повышения квалификации и доступ к полной базе законодательства, судебных решений, экспертной аналитики. Пользуйтесь бесплатно LIGA360:АДВОКАТ НААУ до 15 марта

Обстоятельства дела

Истец обратился в суд относительно признания недействительным заключенного ответчиками договора поручительства.

Он акцентировал внимание на фиктивности оспариваемого договора, который, по утверждению истца, заключался не с целью наступления реальных последствий, а с целью скрыть настоящие намерения его сторон - изменить территориальную юрисдикцию (подсудность) предъявления иска о взыскании задолженности по заключенным ООО "Серединецьке" (лизингополучатель) и ООО "Агротек" (лизингодатель) договорам финансового лизинга.

Позиция ВС

Суд, выясняя вопрос относительно фиктивности договора, как заключенного вопреки интересам истца, должен выяснить действительные намерения сторон, то есть была ли цель заключения договора иной, чем это следуетт из содержания договора.

Любая хозяйственная операция, действие субъекта хозяйствования должны иметь разумное объяснение цели и мотивов ее осуществления. Поскольку договор поручительства является безоплатным, то есть не имеет очевидной экономической цели (за исключением случаев когда поручитель берет плату за свои услуги по должнику в соответствии со статьей 558 ГК), то суд при решении вопроса относительно фиктивности договора должен выяснить действительные мотивы, из-за которы лицо поручається за должника перед кредитором и являются ли такие мотивы добросовестными.

В соответствии с устоявшейся деловой практикой должнику известна личность поручителя и презюмируется наличие определенных отношений между должником и поручителем (семейных, личных, деловых, корпоративных, отношений связанности, аффилированности, экономической зависимости или подчинения и тому подобное). Именно эти отношения с должником, как правило, побуждают поручителя взять на себя дополнительный экономический груз и на безоплатных основаниях заключить договор относительно обеспечения обязательств должника.

Заключение поручителем договора с кредитором без ведома должника и без наличия любых отношений с должником ("неизвестный должнику поручитель") является нетипичной деловой практикой, которая может свидетельствовать о том, что договор поруки заключается с иной целью, чем обеспечение исполнение должником основного обязательства. Этот факт может свидетельствовать о недобросовестности таких действий, в частности на их нацеленности измененить территориальную юрисдикцию (подсудность) споров, которые следуют из основного обязательства, или обход запрета на отступление кредитором прав по основному обязательству.

Ответчики по этому делу объясняют свои намерения исключительно желанием заключить соответствующий договор поручительства.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав доказательства, Верховный Суд соглашается с заключениями судов предыдущих инстанций о том, что истец по делу, котрое рассматривается, не доказал наличие гражданско-правового интереса в признании недействительным оспариваемого договора поручительства.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости