Разрешения на размещение внешней рекламы в городе Киеве предоставляет Киевская городская государственная администрация и именно она является надлежащим разрешительным органом в понимании статьи 4 Закона № 2806-IV. Киевская городская государственная администрация не имеет права делегировать свои полномочия, определенные законом, другим органам. Решение о предоставлении разрешения или отказа в его предоставлении должна постановлять именно Киевская городская государственная администрация.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 17 марта 2021 года по делу № 826/9746/17.
Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360:Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.
Обстоятельства дела
Истец считает, что ответчик нарушил порядок рассмотрения обращения, потому обратился с иском в суд. В обоснование исковых требований отметил, что общество совершило все действия, необходимые для получения разрешений на размещение внешней рекламы, однако ответчик в нарушение требований законодательства не принял решения о предоставлении разрешений.
Позиция ВС
Приказом рабочего органа - Департамента градостроения и архитектуры КГГА "Об отказе в установлении срока действия приоритетов" было принято решение об отказе в установлении приоритета на заявленные истцом места в связи с несоответствием поданных документов требованиям законодательства в сфере размещения рекламы. Этот приказ истец по этому делу не оспаривал и, соответственно, его правомерность суды не проверили.
Принимая во внимание то, что основания отказа в установлении приоритета остались не опровергнутыми, суд имел основания считать, что поданные документы не отвечали требованиям законодательства.
У истца не возникло права на осуществление хозяйственной деятельности по размещению внешней рекламы в результате применения принципа молчаливого согласия, а следовательно и не было оснований для удовлетворения иска.
Передавая дело на рассмотрение Судебной палаты, коллегия судей выразила намерение отступить от правового заключения, выраженного Верховным Судом в п. 101 постановления от 03.04.2020 по делу № 640/21505/18 о том, что субъект хозяйствования имеет право осуществлять разрешительную деятельность на основании принципа молчаливого согласия до принятия компетентным органом соответствующего решения (позитивного или негативного).
Однако обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в отличие от обстоятельств по делу № 640/21505/18, надлежащий и компетентный разрешительный орган (КГГА) не принимал ни одного решения. Следовательно, правовое заключение, приведенное в пункте 101 постановления Верховного Суда от 03.04.2020 по делу № 640/21505/18, сделано при существенно других фактических обстоятельств. Учитывая это, Судебная палата не видит оснований для рассмотрения вопроса относительно отступления от этого правового заключения по делу, которое рассматривается.
В соответствии с частью второй статьи 356 КАС Судебная палата считает необходимым выразить такое правовое заключение: разрешения на размещение внешней рекламы в городе Киеве предоставляет Киевская городская государственная администрация и именно она является надлежащим разрешительным органом в понимании статьи 4 Закона № 2806-IV. Киевская городская государственная администрация не имеет права делегировать свои полномочия, определенные законом, другим органам. Решение о предоставлении разрешения или отказа в его предоставлении должна постановлять именно Киевская городская государственная администрация.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн
