Если недостатки апелляционной жалобы являются незначительными и могут быть устранены заявителем после продления срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, ее возврат судом является излишне формальным.
Соответствующее положение содержится в постановлению КЦС ВС от 20 января 2021 года по делу № 490/2254/20.
Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360:Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.
Обстоятельства дела
Кассационная жалоба мотивирована тем, что апелляционный суд безосновательно не принял во внимание положение пункта 13 части второй статьи 3 Закона "О судебном сборе", в котором указаны основания для освобождения от уплаты судебного сбора Кроме того, постановляя определение о возврате апелляционной жалобы заявителю, апелляционный суд нарушил право лица, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливый суд.
Позиция ВС
ВС указал, что, поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора за представление искового заявления о возмещении вреда, нанесенного государственным органом, на основании пункта 13 части второй статьи 3 Закона "О судебном сборе", то соответственно истец и освобожден от уплаты судебного сбора также за представление им апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по этому делу.
Поскольку апелляционный суд безосновательно выдвигал требование об уплате истцом судебного сбора за представление апелляционной жалобы по этому делу, возврат апелляционной жалобы на основании неуплаты судебного сбора не может считаться законным и обоснованным.
Истец при представлении апелляционной жалобы действительно не в полном объеме исполнил требования части первой статьи 356 ГПК, а именно пункт 2, однако такой недостаток апелляционной жалобы является незначительным, и мог быть устранен заявителем после продления срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.
Поскольку определяющим для возврата апелляционной жалобы истца стала неуплата судебного сбора, однако требование апелляционного суда об уплате судебного сбора было безосновательным, потому возврат апелляционной жалобы только в связи с неисполнением требований пункта 2 части первой статьи 356 ГПК, по мнению Верховного Суда, является излишне формальным.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн
