Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС указал, когда отказ во внесении сведений об адвокате в ЕРАУ является незаконным

Реклама

Наличие определенных споров между третьими лицами относительно статуса КДКА г. Киева не может быть основанием для лишения истца права на занятиеадвокатской деятельностью.

Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 25 февраля 2021 года по делу № 826/16008/18.

Цифровое решение LIGA360: Адвокат НААУ становится более доступным. Члены НААУ, которые оплатили ежегодные взносы, получают продукт по акционной цене. Узнайте больше о преимуществах по ссылке.

Обстоятельства дела

Истец обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать противоправной бездеятельность негосударственной некоммерческой профессиональной организации "Национальная ассоциация адвокатов Украины" в лице Совета адвокатов Украины относительно неподтверждения и невнесения сведений относительно него в Единый реестр адвокатов Украины;

- обязать негосударственную некоммерческую профессиональную организацию "Национальная ассоциация адвокатов Украины" в лице Совета адвокатов Украины внести сведения для публичного доступа о нем в Единый реестр адвокатов Украины путем их отображения в открытом доступе на официальном веб-сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Истец ссылался на то, что в марте 2016 года он получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и извлечение из Единого реестра адвокатов, выданный Советом адвокатов города Киева в подтверждение внесения в электронную базу данных ЕРАУ необходимых сведений относительно него как адвоката. Однако, во время осуществления адвокатской деятельности истец, проверив свой профайл на официальном сайте ЕРАУ по ссылке на официальный вебсайт негосударственной некоммерческой профессиональной организации "Национальная ассоциация адвокатов Украины", выявил, что запись о нем отсутствует. По мнению истца, при условии выполнения им всех предусмотренных требований для приобретения статуса адвоката, указывает на грубое нарушение права на доступ к профессии адвоката и создания препятствий в осуществлении профессиональной деятельности.

Суд первой внстанции иск удовлетворил, но апелляционный суд отменил это решение.

Позиция ВС


ВС согласился с решением суда первой инстанции.

Коллегия судей Верховного Суда также учитывает, что истцом были совершенны все зависимые от него действия относительно получения статуса адвоката, в том числе сдан квалификационный экзамен и получено соответствующее свидетельство. Состоянием на время сдачи истцом экзамена любых запретов или мотивируемых решений компетентных органов, которые бы свидетельствовали о нелегитимности КДКА г. Киева не существовало и истец в установленном порядке об этом уведомлен не был.

Наличие определенных споров между третьими лицами относительно статуса КДКА г. Киева, когда истец обросовестно сдал экзамен и о чем получено соответствующее свидетельство, не может быть препятствием или основанием для лишения истца права на занятие адвокатской деятельностью, на что истец имел законную надежду, сдавая соответствующий экзамен и добросовестно совершая предусмотренные законом действия.

Кроме того, в Законе "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" не установлены случаи, в которых ответчик освобождается от обязанности обнародования информации о численности и персональном составе адвокатов Украины.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 02.06.2020 по делк № 826/10717/18 и коллегия судей Верховного Суда не находит оснований для отступления от нее.

Не успеваете за изменениями законодательства? Автоматические оповещения есть в LIGA360:Предприниматель. Не пропустите важные нововведения.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости