Если предметом спора является обращение взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору, заключенному для обеспечения обязательства по кредитному договору, сторонами которого является юридическое лицо как кредитодатель и физическое лицо-предприниматель как заемщик, такой спор должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства, несмотря на то, что сторонами спора является юридическое и физическое лицо - стороны ипотечного договора.
Соответствующее положение содержится в постановлении КХС ВС от 24 декабря 2019 года по делу № 910/6380/19.
Цифровое решение LIGA360: Адвокат НААУ становится более доступным. Члены НААУ, которые оплатили ежегодные взносы, получают продукт по акционной цене. Узнавайте больше о преимуществах по ссылке.
Обстоятельства дела
Согласно определению суда первой инстанции исковое заявление ПАО физического лица об обращении взыскания на предмет ипотеки принято и направлено за исключительной подсудностью в Хозяйственный суд Киевской области.
Определение местного хозяйственного суда аргументированно тем, что истец заявил требования об обращении взыскания на предмет ипотеки (земельные участки), принадлежащие физическому лицу, потому учитывая положение статьи 30 Хозяйственного процессуального кодекса, в соответствии с правилами исключительной подсудности этот спор должен рассматриваться по местонахождению недвижимого имущества, а именно Хозяйственным судом Киевской области.
Северный апелляционный хозяйственный суд постановлением определение Хозяйственного суда города Киева отменил, а производство по этому делу закрыл на основании пункта 1 части 1 статьи 231 ХПК, отметив, что спор по этому делу по субъектному составу сторон должен быть рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства.
ПАО не согласилось и подало кассационную жалобу.
Также читайте: ВС высказался относительно перехода права собственности на предмет ипотеки
Позиция ВС
В постановлениях от 02.10.2018 по делу № 910/1733/18, от 19.03.2019 по делу № 904/2526/18 Большая Палата Верховного Суда отметила, что к юрисдикции хозяйственных судов относятся дела относительно рассмотрения споров относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица - предприниматели. В этом случае субъектный состав сторонсделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения юрисдикции хозяйственного суда относительно рассмотрения соответствующего дела.
Поскольку предметом спора по этому делу является обращение взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору, заключенному для обеспечения обязательства по кредитному договору, сторонами которого является юридическое лицо как кредитодатель и физическое лицо - предприниматель как заемщик, такой спор должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства, несмотря на то, что сторонами спора является юридическое и физическое лицо - стороны ипотечного договора.
Следовательно, заключения апелляционного хозяйственного суда о закрытии производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 231 ХПК являются необоснованными и не соответствуют приведенным нормам процессуального права, а следовательно и обжалованное постановление является таким, которое постановлено с нарушением изложенных норм процессуального права.
Цифровому решению LIGA360 исполняется год, и мы дарим щедрые подарки. До 28 апреля вы можете бесплатно протестировать премиум-пакеты LIGA360 для вашей рабочей роли. Узнавайте об акции по ссылке.
