В случае хранения электронного документа на нескольких электронных носителях информации каждый из электронных экземпляров считается оригиналом электронного документа.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 14 апреля 2021 года в сраві № 288/1418/17.
Цифровое решение LIGA360: Адвокат НААУ становится более доступным. Члены НААУ, которые оплатили ежегодные взносы, получают продукт по акционной цене. Узнавайте больше о преимуществах по ссылке
Обстоятельства дела
В кассационной жалобе защитник просила отменить приговор суда первой инстанции в связи с неправильным применением закона Украины об уголовной ответственности и определение апелляционного суда - из-за существенного нарушения требований уголвоного процессуального закона и назначить новое рассмотрение уголовного производства в суде первой инстанции
Защитник, в частности, указывл, что неправильно указано техническое средство фиксации, не указан носитель информации, к протоколу не приложен оригинал технического носителя информации зафиксированного процессуального действия, а приложена только копия видеозаписи на дисках. Кроме того, как утверждает защитник, следственным экспериментом не установлен механизм причинения телесного повреждения лицу.
Позиция ВС
Из протокола проведения следственного эксперимента следует, что указанное следственное действие зафиксировано с помощью видеокамеры. Оптический диск с видеозаписью приобщен к протоколу указанного следственного действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 УПК оригиналом документа является сам документ, а оригиналом электронного документа - еще и его отображение, которому придается такое же значение как документу. В то же время по ч. 1 ст. 99 УПК документом является специально созданный с целью сохранения информации материальный объект, который содержит зафиксированные с помощью письменных знаков, звука, изображений и тому подобное сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательства факта или обстоятельств, которые устанавливаются во время уголовного производства, в том числе материалы звукозаписи и электронные носители информации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении объединенной палаты Кассационного уголвоного суда Верховного Суда от 29 марта 2021 года (дело№ 554/5090/16-к) отождествление электронного доказательства как средства доказывания и материального носителя такого документа является безосновательным, поскольку характерной чертой электронного документа является отсутствие жесткой привязки к конкретному материальному носителю. В случае хранения электронного документа на нескольких электронных носителях информации каждый из электронных экземпляров считается оригиналом электронного документа.
В уголовном производстве относительно лица отсутствуют объективные данные о том, что оптический диск, приобщенный к протоколу следственного эксперимента, содержит электронные документы, созданные не во время осуществления такого следственного действия, а в другое время, при иных обстоятельствах, неуполномоченным лицом ли.
Следовательно, доводы защитника о недопустимости протокола проведения следственного эксперимента как доказательства виновности осужденного из-за отсутствия оригинального технического носителя видеозаписи, не основаны на предписаниях закона и не опровергают заключений суда о допустимости этого доказательства.
Следить за изменениями законодательства легко в LIGA360. Это комплекс информационно-аналитических продуктов, который предоставляет доступ к актуальной базе законодательства и законопроектов, присылае сообщения об изменениях в них. А еще вы получите разъяснение экспертов к НПА. Оцените преимущества LIGA360, заказав тестовый доступ.
