Рассматривая дело № 910/2861/18 о расторжении инвестиционного договора, Большая Палата Верховного Суда пришла к заключению, что неуплата инвестиционных взносов не является существенным нарушением такого договора (постановление Большой Палаты Верховного Суда от 16 февраля 2021 года по делу № 910/2861/18).
В частности, Большая Палата отметила: не передача заказчиком строительной площадки и неуплата инвестиционного взноса не является существенным нарушением договора, ведь застройщик все равно построил и ввел объект недвижимости в эксплуатацию. По мнению БП, это указывает на отсутствие вреда, причиненного застройщику, ведь последний не лишился того, на что рассчитывал при заключении договора и достиг его цели .
То есть Большая Палата считает, что единственной целью и призванием застройщика является строительство, которое он должен осуществлять даже при отсутствии финансирования. При этом право собственности на построенный объект ему не будут принадлежать, поскольку владельцем такого объекта может быть лишь пользователь земельного участка, на котором этот объект построен. Даже, если такой землепользователь не инвестировал в строительство и никоим образом не проникался строительным процессом.
С анализом соответствующего решения и другими актуальными решениями Верховного Суда, принятыми за последний год в договорных спорах, можно ознакомиться в материале от Натальи Мисник, старшего юриста юридической фирмы "Астерс": Нарушение условий договора: топ-10 решений Верховного Суда.
Как эффективно контролировать выполнение договоров? С функционалом CONTRACTUM в LIGA360. Создайте тайм-лайн договора и установите ключевые даты на мониторинг. Больше об автоматизации договорной работы по ссылке.
