Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС указал, что является определяющим для решения вопроса увольнения с работы за прогул

Реклама

Определяющим для решения вопроса законности увольнения с работы за прогул является не только установление самого факта отсутствия работника на работе больше трех часов в течение рабочего дня, но и установление уважительности причин отсутствия.

Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 15 ноября 2021 года по делу № 212/9516/19.

Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360 Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.

Обстоятельства дела

Истец считал увольнение незаконным и безосновательным, поскольку ответчик нарушил законодательство о труде, а именно - он не был уволен согласно направленного заявления от 1 августа 2019 года в связи с невыполнением законодательства о труде. Относительно обстоятельств нарушения ответчиком законодательства о труде, истец направил соответствующее обращение в Государственную службу по вопросам труда, которое на данное время находится на рассмотрении.

Позиция ВС

Прогул - это отсутствие работника на работе без уважительных причин больше трех часов (непрерывно или в целом). Для увольнения работника на таком основании владелец или уполномоченный им орган должен иметь доказательства, которые подтверждают отсутствие работника на рабочем месте больше трех часов на протяжении рабочего дня.

При выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает заключения относительно применения соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда (часть четвертая статье 263 ГПК).

В постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 9 ноября 2021 года по делу № 235/5659/20 указано, что: "прогулом признается отсутствие работника на работе как в течение всего рабочего дня, так и больше трех часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня без уважительных причин (например, самовольное использование без согласования с владельцем или уполномоченным им органом дней отгулов, очередного отпуска, оставления работы до окончания срока трудового договора или срока, который работник обязан проработать по назначению после окончания высшего или среднего специального учебного заведения). Следовательно, определяющим для решения вопроса законности увольнения с работы за прогул является не только установление самого факта отсутствия работника на работе больше трех часов в течение рабочего дня, но и установление уважительности причин отсутствия.".

Объяснение нарушителя трудовой дисциплины является одной из важных форм гарантий, предоставленных нарушителю для защиты своих законных прав и интересов, направленных против безосновательного применения взыскания. Вместе с тем правовая оценка дисциплинарного проступка проводится на основании выяснения всех обстоятельств его совершения, в том числе с учетом письменного объяснения работника. Невыполнение владельцем или уполномоченным им органом обязанности потребовать письменное объяснение от работника и неполучение такого объяснения не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, если факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден предоставленными суду доказательствами.

Сезон скидок объявляем открытым! Только в Black Friday можно получить до -50% на решения LIGA360. Заполните заявку, и получите первыми выгодное предложение на решения для юристов, бухгалтеров, HR и PR-специалистов.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости