Нельзя отодежствлять невозможность использования арендованного имущества, то есть полное отсутствие доступа к имуществу с невозможностью получения прибыли в ожидаемом размере в спорный период, который не подпадает под действие нормы части 6 статьи 672 ГК.
Соответствующее положение содержится в постановлении КХС ВС от 20 октября 2021 года по делу № 911/3067/20
Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360 Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.
Обстоятельства дела
Истец просит взыскать с ООО арендную плату за пользованием помещениями кафе за период с марта по июль 2020 года, то есть в период карантина, начислив сумму долга в размере в соответствии с условиями договора аренды.
Суды обеих инстанций взыскали с ответчика 25 % от суммы начисленной арендной платы, поскольку такое уменьшение арендной платы за пользование государственным имуществом на период карантина было установлено постановлением Правительства.
Позиция истца заключается в том, что арендная плата в уменьшенном размере в соответствии с постановлением Правительства может быть применена только в случае внесения изменений в договор аренды относительно размера арендной платы.
Ответчик в свою очередь считает, что вообще должен быть освобожден от уплаты арендной платы ввиду того, что не мог пользоваться арендованным имуществом в результате запрета деятельности заведений питания в период карантина.
Позиция ВС
Суды пришли к правильному заключению, что начиная с даты установления карантина начисления арендной платы по договору подлежит осуществлению в размере 25 % суммы начисленной арендной платы.
Суды предыдущих инстанций установили, что в подтверждение обстоятельства невозможности пользования арендованным имуществом ответчик ссылался на введение Кабинетом Министров Украины в спорный период запрета на работу субъектов хозяйствования, который предусматривает принятие посетителей, а также предоставил сертификат Торгово-промышленной палаты Украины о форс-мажорных обстоятельствах (обстоятельства непреодолимой силы).
Однако введение Кабинетом Министров Украины ограничительных мероприятий во время карантина (в том числе запрет работы, который предусматривает принятие посетителей) сам по себе не свидетельствует о принципиальной невозможности использования ответчиком арендованного имущества в понимании части 6 статьи 762 ГК. Как установлено судами, ответчик не доказал полного прекращения им хозяйственной деятельности в период карантина, в том числе в результате отсутствия доступа к имуществу, тогда как истец в этот период обеспечил ответчику доступ к арендованному имуществу и фиксировал проход работников последнего в помещения терминала D аэропорта.
В связи с установленными обстоятельствами фактического пользования ответчиком арендованным имуществом суды отклонили предоставленную ответчиком справку о форс-мажорных обстоятельствах (обстоятельств непреодолимой силы).
При этом Верховный Суд указывает, что содержание доводов кассационной жалобы ответчика свидетельствует об ошибочном отождествлении им невозможности использования арендованного имущества, то есть полное отсутствие доступа к имуществу (что не было им доказано по данному делу) с невозможностью получения прибыли в ожидаемом размере в спорный период, который не подпадает под действие нормы части 6 статьи 672 ГК.
Защитите свою недвижимость от мошенничества и "черных регистраторов". Сервис SMS-Маяк мгновенно известит об изменениях в Реестре вещных прав и незаконных процедурах. Ставьте свои объекты на контроль прямо сейчас.
