В постановлении хозяйственного суда о признании иностранной процедуры банкротства должен быть отмечен статус иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями КУоПБ.
К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд ВС в постановлении от 08 ноября 2022 года по делу № 910/5107/20.
Обстоятельства дела
Управляющий иностранной процедурой банкротства АО "CGM Czech a.s". магистр Эмиль Фишер обратился в Хозяйственный суд города Киева с заявлением, в котором просил признать в Украине иностранную процедуру банкротства и управляющего иностранной процедурой банкротства общества, ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов и процедуру распоряжения имуществом.
Основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением служили открытое Краевым судом в городе Градец Кралове (Чешская Республика) производство по делу о банкротстве общества, которое создано и осуществляет деятельность по законодательству Чешской Республики, приобретение им в 2019 году право собственности на имущество в Украине и необходимость реализации на территории Украины принадлежащего ему имущества.
Постановлением Хозяйственного суда города Киева, оставленным без изменений постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда, заявление управляющего иностранной процедурой банкротства общества удовлетворено.
Судебные решения мотивированы тем, что между Украиной и Чешской Республикой есть договор от 28 мая 2001 года, который определяет взаимную правовую помощь по делам, возникающим из коммерческих правоотношений, к которым принадлежат и дела о банкротстве. 15 октября 2014 года Краевой суд в городе Градец Кралове принял постановление о признании банкротом должника - "CGM Czech a.s". - и объявление конкурса на имущество должника, а также назначил арбитражным управляющим по делу о банкротстве магистра Эмиля Фишера. Процедура банкротства "СGМ Czech a.s". на момент рассмотрения дела судом не завершена; сроков, установленных законодательством Украины, управляющий иностранной процедурой банкротства не пропустил; признание иностранной процедуры банкротства "СGМ Czech a.s". в Украине не противоречит публичному порядку, суверенитету и основным принципам законодательства Украины.
Позиция КГС ВС
Кассационный хозяйственный суд отменил постановление апелляционного суда в части оставления без изменений постановления суда первой инстанции относительно введения процедуры распоряжения имуществом, а дело в этой части направил на новое апелляционное рассмотрение.
Согласившись с судами предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления в части признания иностранной процедуры банкротства и управляющего ею в Украине, введения моратория, пришел к заключению, что апелляционный суд преждевременно признал возможность введения в этом деле процедуры распоряжения имуществом должника.
КУоПБ предусматривает четкие процедуры, которые применяются к должникам в зависимости от их экономического положения, имеющихся кредиторских требований и тому подобное. При этом признание должника банкротом сопровождается открытием ликвидационной процедуры, а не процедуры распоряжения имуществом должника (ст. 58 КУоПБ).
По предписаниям ч. 1 ст. 104 КУоПБ, в постановлении хозяйственного суда о признании иностранной процедуры банкротства должен быть отмечен статус иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями Кодекса.
Системный анализ ст. 104 КУоПБ и ст. 8 Закона "О международном частном праве" свидетельствует, что апелляционный суд должен был установить содержание норм права согласно их официальному толкованию, практике применения в Чешской Республике относительно иностранной процедуры банкротства, на стадии которой находится должник, а также определить статус иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями отмеченного Кодекса.
В то же время, ограничившись ссылкой на информацию о наличии открытой процедуры банкротства относительно общества, апелляционный суд не установил стадию, на которой находится отмеченная процедура в Чешской Республике на момент удовлетворения заявления магистра Эмиля Фишера, статуса иностранной процедуры банкротства в соответствии с положениями КУоПБ, не выяснил, предусмотрены ли по законодательству Чешской Республики процедуры, подобные/тождественные процедурам, регламентированным законодательством Украины, и не провел их сравнение с целью установления соответствия процедур, уже введенных в Чешской Республике, процедуре, необходимой для введения на территории Украины, а также не определил наличия/отсутствия возможности относительно осуществления полномочий магистра Эмиля Фишера в судах Украины вне пределов открытия дополнительной процедуры банкротства рядом с уже имеющимся производством в суде Чешской Республики.
Отсутствие четко установленных обстоятельств относительно стадии, на которой находится производство по делу о банкротстве, было одним из оснований направления дела на новое рассмотрение в Северный апелляционный хозяйственный суд. Однако, нарушив положение ст. 316 ГПК Украины, апелляционный суд не установил, на какой стадии находится производство по делу о банкротстве, и, соответственно, не предоставил оценку введенной судом первой инстанции процедуре распоряжения имуществом юридического лица - "CGM Czech a.s".
По материалам ВС.
С базой актуальных объявлений о банкротстве и ликвидации субъектов хозяйственных можно ознакомиться в модуле "Банкротство" IT- платформы LIGA360, а модуль "Алгоритмы действий для бизнеса" содержит пошаговые инструкции относительно общей процедуры банкротства, процедуры санации и ликвидации. Также в модуле приведена схема общего хода процедуры банкротства физического лица. Больше информации по ссылке.
