Восприятие торговых марок рядовым потребителем играет решающую роль в их сравнении и оценивании.
К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд Верховного суда в постановлении от 9 февраля 2023 года по делу № 910/5028/21.
Обстоятельства дела
Компания Немирофф Інтеллектьюал Проперти Истэблишмент обратилась в суд с иском к ООО "Ликеро-водочный завод "Прайм" и ГП "Украинский институт интеллектуальной собственности" о признании недействительным решения о регистрации торговой марки "MIRONOFF" и прекращении нарушения прав интеллектуальной собственности истца.
Исковые требования обоснованы тем, что заявленное на регистрацию обозначение "MIRONOFF" не отвечает условиям предоставления правовой охраны, поскольку является похожим с торговыми марками истца и знаком "Nemiroff", признанными хорошо известным в Украине относительно истца, а регистрация и дальнейшее использование спорного обозначения приведет к нарушению прав интеллектуальной собственности истца.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принимая новое решение об отказе в иске, руководствовался, в частности, тем, что компания не воспользовалась правом на предоставление отрицаний против заявки завода на основаниях несоответствия спорного обозначения условиям предоставления правовой охраны, в связи с чем она не имеет права на обжалование решения Укрпатента, учитывая нормы Закона "Об охране прав на знаки для товаров и услуг".
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, в частности, отметил такое. Право на обжалование истцом спорного решения Укрпатента в судебном порядке не может ставиться в зависимость от того, воспользовался ли истец своим правом на предоставление отрицаний против заявки завода по состоянию на момент ее рассмотрения Национальным органом интеллектуальной собственности из оснований несоответствия, по мнению истца, обозначения "MIRONOFF" условиям предоставления правовой охраны, поскольку решение о регистрации/отказе в регистрации торговой марки принимают по результатам квалификационной экспертизы, в течение которой проверяется соответствие заявленного обозначения условиям предоставления правовой охраны, а не в зависимости от наличия или отсутствия отрицаний против заявки заинтересованных лиц.
Принимая во внимание то, что восприятие торговых марок рядовым потребителем играет решающую роль в их сравнении и оценивании, и характер спорных правоотношений, с учетом которого оценка экспертных выводов в соответствии со ст. 104 ХПК Украины осуществляется с точки зрения рядового потребителя, местный хозяйственный суд пришел к правомерному заключению о том, что заявленное на регистрацию обозначение "MIRONOFF" не отвечает условиям предоставления правовой охраны, определенным Законом "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" и, соответственно, о доказанности обстоятельств нарушения прав интеллектуальной собственности истца, в связи с чем он имеет право требовать прекращения нарушения его прав в судебном порядке.
По материалам ВС.
Быстро нужна правовая позиция или перечень подобных судебных решений? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Готовься к судебному заседанию в один клик.
