Принятие решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр ПАО "Айбокс банк" никаким образом не может нанести репутационные потери истцу как Банку, в частности, так и финансово-банковской системе Украины в целом ввиду того, что предоставление услуг в сфере азартных игр не имеет отношение к деятельности истца как банковского учреждения.
К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в постановлении от 03 мая 2023 года по делу № 640/15534/22.
Обстоятельства дела:
В сентябре 2022 года ПАО "Айбокс банк" обратилось в суд с иском к Комиссии по регулированию азартных игр и лотерей, в котором просило признать незаконным назначение и проведение ответчиком проверки достоверности сведений в документах, поданных "Айбокс Банк" для получения лицензии, выданной согласно решению от 27.01.2022 N 45 "О выдаче ПАО "Айбокс банк" лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр".
Одновременно с подачей иска ПАО "Айбокс банк" обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска.
Постановлением Окружного административного суда города Киева заявление банка об обеспечении иска путем запрета КРАИЛ до окончательного принятия решения по делу принимать любые решения, касающиеся лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр, в том числе о ее аннулировании (прекращении), было удовлетворено.
Принимая во внимание, что принятие судом указанного постановления нарушало права КРАИЛ, она была обжалована в апелляционном порядке. Однако, постановлением Шестого апелляционного административного суда в удовлетворении апелляционной жалобы КРАИЛ было отказано.
Не согласившись с выводами, сделанными судами предыдущих инстанций, КРАИЛ обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Позиция КАС ВС:
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда кассационную жалобу удовлетворил полностью, решение предыдущих инстанций отменил, а в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска отказал.
При этом, Верховным Судом был сделан вывод, что принятие решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг в сфере азартных игр ПАО "Айбокс банк" никоим образом не может нанести репутационные потери истцу как Банку, в частности, так и финансово-банковской системе Украины в целом ввиду того, что предоставлени услуг в сфере азартных игр не имеет отношения к деятельности истца как банковского учреждения.
Суд кассационной инстанции отметил, что сам по себе факт принятия ответчиком решений, которые касаются прав и интересов истца и ограничивают его деятельность, не может автоматически свидетельствовать о том, что такие решения являются очевидно противоправными и неупотребление мер обеспечения иска может существенно усложнить выполнение решения суда, а факт нарушения прав и интересов истца подлежит доказыванию в установленном законом порядке.
Также КАС ВС отметил, что истцом не доказана неотвратимость последствий принятия ответчиком любых решений относительно него и невозможность обжалования их в будущем.
По материалам КРАИЛ.
Быстро нужна правовая позиция или перечень подобных судебных решений? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Готовься к судебному заседанию в один клик.
