Сообщения (с приложениями), отправленные электронной почтой или через приложения-мессенджеры, являются электронным доказательством, которое рассматривается и оценивается судом в соответствии со ст. 86 ХПК Украины по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом следует учитывать, что суд может рассматривать электронную переписку между лицами в мессенджере (как и любую другую переписку) как доказательство по делу только в том случае, если оно дает возможность суду установить авторов этой переписки и его содержание. Соответствующие выводы относительно принадлежности и допустимости таких доказательств, а также объема обстоятельств, которые возможно установить с их помощью, суд делает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 21 июня 2023 года по делу № 916/3027/21.
В этом деле ООО обратилось в суд о взыскании с другого ООО предоплаты по договору поставки. На выполнение настоящего договора истец осуществил предыдущую оплату товара (строительного профиля), однако ответчик, как отметил истец, не осуществил поставку товара и отказался добровольно вернуть полученные средства.
Отрицая иск, ответчик утверждал, что он осуществил поставку в полном объеме всего оплаченного истцом товара, а истец принял этот товар. В подтверждение своей позиции ответчик предоставил суду, в частности, распечатку переписки с директором истца в мобильном приложении "WhatsApp".
Удовлетворяя иск, апелляционный суд отметил, что ответчик не предоставил доказательств, которые бы подтверждали надлежащую поставку товара, а распечатки переписки из приложения "WhatsApp" не могут быть использованы в этом деле как доказательство надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по поставки оплаченного истцом товара.
Большая Палата ВС отметила, что Верховный Суд последовательно придерживается правовой позиции о том, что распечатки электронной переписки не являются ни письменными доказательствами, ни электронными документами (копиями электронных документов) в понимании ч. 1 ст. 5 Закона "Об электронных документах и электронном документообороте".
Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к заключению о том, что соответствующая электронная переписка дает возможность установить его участников и может подтверждать те или другие доводы сторон, например, наличие между ними соответствующих отношений, ведение определенных переговоров и тому подобное, суд может принять такую переписку как доказательство и в таком случае предоставить ему оценку совокупно с другими доказательствами по делу.
По этому делу ответчик предоставил суду распечатки электронной переписки между директором истца и свидетелем, который разгружал товар по адресам, указанными истцом. При этом свидетель во время рассмотрения дела подтвердил, что осуществлял отмеченное. Директор истца не отрицал обстоятельств того, что он вел переписку подобного содержания, как отмечено в предоставленных суду распечатках, не ставил под сомнение поданные ответчиком распечатки электронной переписки, а потому суды имели правовые основания для того, чтобы оценивать это доказательство наравне с другими доказательствами по делу.
По материалам ВС.
Больше 100 млн судебных решений есть в LIGA360. Пользуйся 35 фильтрами для поиска и анализа, быстро пересмотри резолютивную часть, получай цепочки истории дела и подобные решения. Выбери выгодный тариф LIGA360 прямо сейчас.
