При увольнении работника в связи с изменениями в организации производства и труда (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ) ссылка работодателя на интернет-ресурс и указание, что работник может ознакомиться с актуальным списком вакантных должностей и выбрать должность в соответствии со специальностью, квалификацией и опытом по соответствующей ссылке, не является надлежащим доказательством выполнения работодателем своих обязанностей относительно трудоустройства работника, должность которого подлежит сокращению.
К такому выводу пришла Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 21 февраля 2024 года по делу № 638/14165/21 (производство № 61-13363сво23).
В соответствии с обстоятельствами дела истец находился в трудовых отношениях с банком. Банк направил работнику уведомление о его увольнении из-за сокращения штата в результате проведения реорганизации и предложил ему рассмотреть список вакантных должностей, размещенный на веб-сайте учреждения.
Районный суд удовлетворил иск, а суд апелляционной инстанции изменил это решение в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Быстро нужна правовая позиция или перечень подобных судебных решений? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Готовься к судебному заседанию в один клик.
Рассмотрев дело, суд отметил, что по содержанию ч. 3 ст. 49-2 КЗоТ работодатель считается исполнившим обязанность относительно трудоустройства работника, если работнику были предложены все другие вакантные должности (другая работа), которые появились на предприятии в течение всего периода и существовали на день увольнения.
Ссылка работодателя на интернет-ресурс и указание, что работник может ознакомиться с актуальным списком вакантных должностей и выбрать должность в соответствии со специальностью, квалификацией и опытом по соответствующей ссылке, не является надлежащим доказательством выполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 49-2 КЗоТ, поскольку невозможно точно установить, какие именно вакансии на тот период находились на указанном ответчиком интернет-ресурсе, были ли там все имеющиеся в то время вакантные должности, ознакомился ли истец с их перечнем и имел ли истец вообще доступ к указанному интернет-ресурсу. Поэтому ссылка работодателя на интернет-ресурс не дает возможность установить, что вакантные должности (другая работа) были доведены к сведению работника.
Кроме того, обоснованными являются выводы судов о том, что предложение работнику, уволенному на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ, трудоустраиваться на общих условиях на работу во вновь созданном подразделении противоречит содержанию ст. 49-2 КЗоТ.
По материалам ВС.
Предложите своей команде универсальный и удобный инструмент для работы - решения LIGA360. На выбор - решение для руководителей, юристов, бухгалтеров и HR. Детали по ссылке.
