Вопрос о разграничении трудовых и гражданско-правовых отношений (ГПО) остается одной из самых сложных зон контроля Гоструда. Постановление КАС ВС от 21 ноября 2025 г. по делу № 140/10379/24 задает новый стандарт оценки таких правоотношений, где формальные договоры с ФЛП отступают перед фактическим содержанием работы.
Следует отметить, что об этом судебном прецеденте также сообщала Инспекция по труду и занятости населения Днепровского городского совета. Это свидетельствует о высоком внимании контролирующих органов к подобным схемам «оптимизации» штата.
Обстоятельства дела
Лицо (бухгалтер) обратилось с жалобой на компанию, утверждая, что фактически работало главным бухгалтером в течение двух месяцев без официального трудоустройства и не получило обещанных средств. Компания не нанимала бухгалтера напрямую. Вместо этого был заключен договор о предоставлении услуг с ФЛП-аутсорсером. Этот ФЛП, в свою очередь, привлек «помощника» (заявительницу) для выполнения работы. Директор компании утверждал, что лично с бухгалтером не знаком, указания давал только ФЛП-аутсорсеру, а в штатном расписании предприятия должность бухгалтера вообще отсутствует - там только руководитель и инженер.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали бизнес. Они сочли проверку Гоструда незаконной, поскольку она проводилась не по юридическому адресу и без присутствия директора, а отношения с бухгалтером назвали гражданско-правовыми.
ВС отменил эти решения, отметив, что формальные договоры не должны скрывать реальную сущность отношений.
Ключевые выводы суда кассационной инстанции
Риск недостоверных данных в ЕГР: Суд отклонил аргумент о том, что директор не был сообщен о проверке. Поскольку сообщение было отправлено на номер телефона, официально указанный в ЕГР, предприятие несет риск неполучения информации из-за неактуальности своих контактных данных.
Приоритет фактического содержания над формой: ВС подчеркнул, что функция главного бухгалтера по своей природе является постоянной, систематической и непрерывной деятельностью, осуществляемой в непосредственном руководстве. Суды должны были проверить не наличие бумажных договоров, а факты: имело ли физлицо доступ к электронной подписи директора, корпоративных систем учета и получало ли оно текущие указания непосредственно от руководства компании.
Сомнительность «многоуровневых» схем: Использование конструкции «Предприятие - ФЛП - Физическое лицо» для выполнения функций штатного бухгалтера может свидетельствовать об искусственном создании препятствий для реализации трудовых прав и уклонении от уплаты налогов.
Право на внезапность: Согласно Конвенции МОТ № 81, инспекторы труда имеют право на беспрепятственные и внезапные проверки по месту фактического выполнения работ, а не только по юридическому адресу.
От штрафов Гоструда до личных убытков директора
Это дело ярко иллюстрирует, как административные риски (признание отношений трудовыми) стают фундаментом для личной ответственности управляющего. Если предприятие будет вынуждено уплатить значительные штрафы из-за ошибок в оформлении штата, владельцы компании могут переложить это финансовое бремя непосредственно на директора.
Более подробно этот механизм раскрыт в статье «Ответственность директора: три кейса по практике КГС ВС 2025 года». Особое внимание следует обратить на второй блок - «ЦПД вместо трудового договора: взыскание убытков с директора». По делу № 904/4432/23 хозяйственный суд подтвердил: если из-за действий руководителя (замены трудовых отношений гражданско-правовыми) предприятие уплатило штраф Гоструда и расходы исполнительного производства, эти средства являются реальными убытками компании.
Используйте инструменты LIGA360 для мониторинга подобных рисков и анализа судебной практики. Полный доступ к решениям всех инстанций и профессиональная аналитика помогут оградить бизнес от непредвиденных затрат. Закажите презентацию и оцените эффективность на своей практике.
