В марте 2026 года Верховный Суд по делу № 910/5735/25 подтвердил позиции двух предыдущих инстанций и отказал государственному учреждению во взыскании с поставщика 922 756,20 грн как якобы безосновательно приобретённых средств - суммы, соответствующей 20 % НДС от стоимости поставок. Решение касается ситуаций, когда участник публичных закупок находится на упрощённой системе налогообложения и не является плательщиком НДС, однако система ProZorro технически отображает его предложение с пометкой "с НДС".
Суды трёх инстанций установили, что платформа ProZorro не предоставляет участнику технической возможности указать в специальном поле отсутствие НДС в цене - соответствующий показатель автоматически воспроизводит значение из ожидаемой стоимости закупки. Этот технический недостаток не создаёт правовых обязательств для поставщика. Определяющим является содержание первичных документов: счетов, расходных накладных и договора в редакции, согласованной сторонами. В деле поставщик заблаговременно письменно уведомил заказчика о своём статусе плательщика единого налога 3 группы со ставкой 2 %, инициировал подписание дополнительного соглашения, которое исключило упоминание НДС из текста договора, а цена в числовом выражении при этом не изменилась. Налоговые накладные не составлялись, НДС в бюджет не уплачивался. Верховный Суд также напомнил, что НДС по своей правовой природе не является условием о цене в понимании гражданского законодательства и не может устанавливаться или изменяться по соглашению сторон.
Основанием для иска послужили выводы ревизии Государственной аудиторской службы, которая квалифицировала поставку как осуществлённую "по завышенной стоимости". Суды однозначно указали, что акт ревизии является лишь носителем доказательной информации - он не изменяет и не прекращает договорных правоотношений, не имеет заранее установленной силы и не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается. Если совокупность первичных документов и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об ином, нежели зафиксировано в акте ревизии, суд отдаёт предпочтение документальной доказательной базе. Верховный Суд также подтвердил устоявшуюся позицию Большой Палаты: изменение цены товара в договоре о закупке после исполнения поставщиком обязательства по передаче товара не допускается.
Чтобы детально разобраться в логике судебных решений и учесть соответствующие риски в собственной практике закупок, читайте полный анализ дела в LIGA360. LIGA ZAKON предлагает решение LIGA360 для бизнеса и государственных органов - инструмент, объединяющий правовую аналитику, мониторинг законодательства и судебную практику в единой рабочей среде. Убедитесь в преимуществах на практике, заказав персональную консультацию.
