У березні 2026 року Верховний Суд у справі № 910/5735/25 підтвердив позиції двох попередніх інстанцій і відмовив державній установі у стягненні з постачальника 922 756,20 грн як нібито безпідставно набутих коштів - суми, що відповідає 20 % ПДВ від вартості поставок. Рішення стосується ситуацій, коли учасник публічних закупівель перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, однак система ProZorro технічно відображає його пропозицію з позначкою "з ПДВ".
Суди трьох інстанцій встановили, що платформа ProZorro не надає учаснику технічної можливості зазначити у спеціальному полі відсутність ПДВ у ціні - відповідний показник автоматично відтворює значення з очікуваної вартості закупівлі. Цей технічний недолік не створює правових зобов'язань для постачальника. Вирішальним є зміст первинних документів: рахунків, видаткових накладних і договору в редакції, узгодженій сторонами. У справі постачальник завчасно письмово повідомив замовника про свій статус платника єдиного податку 3 групи зі ставкою 2 %, ініціював підписання додаткової угоди, яка виключила згадку про ПДВ із тексту договору, а ціна в цифровому виразі при цьому не змінилася. Податкові накладні не складалися, ПДВ до бюджету не сплачувався. Верховний Суд також нагадав, що ПДВ за своєю правовою природою не є умовою про ціну в розумінні цивільного законодавства і не може встановлюватися або змінюватися за домовленістю сторін.
Підставою для позову стали висновки ревізії Державної аудиторської служби, яка кваліфікувала поставку як здійснену "по збільшеній вартості". Суди однозначно вказали, що акт ревізії є лише носієм доказової інформації - він не змінює і не припиняє договірних правовідносин, не має заздалегідь встановленої сили і не звільняє позивача від обов'язку доведення обставин, на які він посилається. Якщо сукупність первинних документів і фактичні обставини справи свідчать про інше, ніж зафіксовано в акті ревізії, суд надає перевагу документальній доказовій базі. Верховний Суд також підтвердив усталену позицію Великої Палати: зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання постачальником зобов'язання з передачі товару не допускається.
Щоб детально розібратися в логіці судових рішень і врахувати відповідні ризики у власній практиці закупівель, читайте повний аналіз справи у LIGA360. LIGA ZAKON пропонує рішення LIGA360 для бізнесу та державних органів - інструмент, що об'єднує правову аналітику, моніторинг законодавства і судову практику в єдиному робочому середовищі. Побачте переваги в дії, замовивши персональну консультацію.
