Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Групповые иски: бизнесу приготовиться

На что стоит обратить внимание бизнесу при ознакомлении с институтом групповых исков

Законодатель постоянно генерирует нормы, не успевая оценить эффективность старых и обосновать целесообразность новых, но бизнес уже настолько привык к состоянию перманентной законодательной турбулентности, что его трудно чем-то удивить.

В то же время, нормативное урегулирование особенностей групповых (коллективных) исков (англ. - collective/group/class action, "групповые иски") парламентом этого созыва способно вызвать чувство обеспокоенности у бизнеса, особенно того, который привык контролировать все и всех в месте осуществления своей деятельности.

В мире отмечают увеличение количества групповых исков, особенно при антимонопольных нарушениях и в делах о нарушении прав потребителей, поэтому это прогнозировано будет актуальным и для Украины.

Более того, отдельные общественные организации ("ОО") в Украине время от времени выступают с сообщениями о своем желании подать такие иски в интересах группы лиц (на сегодня - как соистцы в исках, подготовленных для них ОО) против "хищнического" бизнеса. Для объективности - отдельные сообщения позже становяться реальными судебными исками. Другое дело - перспектива таких исков, но об этом потом.

Таким образом, (i) мировые тенденции института групповых исков свидетельствуют о неизбежности его введения в Украине, (ii) спрос на групповые иски в Украине - есть (чего только стоит состояние экологии и положение дел с защитой прав потребителей), (iii) дело лишь за малым - за законодателем.

Не ставя перед собой цель академически раскрыть тему групповых исков, опишем, на что стоит обратить внимание национальному бизнесу при ближайшем ознакомлении с этим правовым институтом, поскольку стоит ожидать законодательное закрепление в ближайшее время.

ОСОБЕННОСТЬ ГРУППОВЫХ ИСКОВ

Исторически институт групповых исков рассматривается как определенная альтернатива правозащитной деятельности государственных органов, как элемент системы сдержек и противовесов в развитом капиталистическом обществе, и который имеет ряд особенностей по сравнению с индивидуальным иском.

Во-первых, сумма заявленных исковых требований - как правило, в групповых исках фигурируют значительные суммы, которые могу если не разорить бизнес, то серьёзно "подкосить" его (для примера, в деле Mastercard фигурировала сумма группового иска в размере 18,5 млрд.дол. США в интересах 46 млн. потребителей Объединенного Королевства).

Во-вторых, серьезность нарушения бизнесом правил осуществления хозяйственной деятельности, которая может стать причиной предъявление группового иска. Обычно, несущественные нарушения/маленький размер нанесенного вреда (при условии надлежащего реагирования на них бизнеса) не становятся причинами для группового иска. Другое дело - это грубые, систематические нарушения, которые не имеют никакой должной реакции компаний, и которые могут стать значительными общественными раздражителями.

В-третьих, сложность как доказывания, так и администрирования такого группового иска (множественность лиц, количество и "тяжесть" доказательств и т.д.).

В-четвертых, продолжительность рассмотрения группового иска.

Перечисленные особенности требуют и особого (отдельного) законодательного регулирования.

КОГО ЗАЩИЩАЕМ

Групповые иски направлены на защиту прав и интересов физических лиц (возможно, физических лиц-предпринимателей), которые объединены общностью (i) спорных правоотношений, (ii) нарушенных их прав/законных интересов, и (iii) способом их защиты.

Например, по делу "Элита-Центр", в котором автору доводилось принимать участие - подача группового иска была бы оправдана, но каждому потерпевшему пришлось самостоятельно искать "уникальный" способ защиты своих прав.

В частности, потерпевшие инвесторы становились членами ОО "Объединение вкладчиков "Элита-Центр" - но не для возможности подать групповой иск о возмещении причиненных убытков (потеря инвестиций), а для возможности попасть в списки тех, кому городская власть когда-то выделит квартиру…

ГЛАВНОЕ - ЮРИСДИКЦИЯ

Как уже упоминалось, групповые иски направлены на защиту (восстановление) прав и законных интересов физических лиц, тому было бы логично, чтобы эту категорию споров рассматривали суды общей юрисдикции. Но здесь истцы могут столкнуться с риском влияния крупного бизнеса на все процессы в месте осуществления деятельности, и местные суды общей юрисдикции - не являются исключением.

На уровне обсуждения концепции групповых исков, с целью обеспечения контроля за развитием судебной практики и исключение противоречий при толковании абсолютно новых норм, дискуссии шли между следующими вариантами:

(i) апелляционные суды общей юрисдикции, и

(ii) хозяйственные суды первой инстанции.

На сегодня вариант с закреплением специальной юрисдикции коллективных исков, независимо от предмета, по хозяйственным судами перевесил, поскольку: (i) реализуется тезис независимости такого суда от бизнеса, (ii) меньшая загруженность, по сравнению с судами общей юрисдикции, (iii) более высокая подготовка и квалификация судей по экономическим вопросам , (iv) сохраняется возможность апелляционного и кассационного обжалования без дополнительных законодательных изменений и (v) возможность подавать групповые иски за нарушение антимопопольного законодательства.

Но насколько сами суды хозяйственной юрисдикции будут готовы рассматривать такие иски - тема отдельной дискуссии.

КАК ЗАЩИЩАЕМ

Минимальное количество лиц-истцов в групповом иске стартует от 25 (двадцати пяти) лиц.

Дополнительно закрепляется возможность представления такого иска и ОО (инициатор), к которому присоединилось не меньше 25 физических лиц, с однотипными требованиями, которые базируются на аналогичных основаниях, к одному или нескольким ответчикам.

"Перспективные" сферы, которые первыми могут столкнуться с групповыми исками:

(i) строительство

(ii) корпоративные споры (миноритарии)

(iii) сфера жилищно-коммунальных услуг

(iv) туристическая деятельность

(v) медицина

(vi) сфера предоставления услуг населению.

Как видим, почти все отрасли экономики могут почувствовать на себе все "прелести" групповых исков.

ОО "Лига Антитраста" является беспрекословным лидером периодических заявлений в печати относительно возможности представления соответствующих исков крупному бизнесу о возмещении убытков, нанесенных за нарушение антимонопольного права ("ценовые картели" и тому подобное), однако, кроме законодательной неурегулированности групповых исков, сейчас проблемными вопросами остаются:

(i) досказывание убытков для конкретного лица (экономические выводы с соответствующим обоснованием являются обычно громоздкими - анализ базируется на "до", "во время" и "после нарушения", сложными и дорогими);

(ii) досказывание наличия ценовых заговоров (картелей) обычно является сложными вещами даже для регулятора - учитывая их полную секретность;

(iii) риск длительного рассмотрения группового иска, учитывая его экономическую и юридическую сложность;

(iv) значительные судебные расходы на адвокатов и экспертов, хотя результат группового иска непредсказуем.

Следовательно, ради минимизации указанных трудностей при подаче группового иска в этих правоотношениях есть идея закрепить возможность его представления после решения регулятора,которым будет установлено соответствующее нарушение антимонопольного законодательства.

ЗА ЧЬИ СРЕДСТВА ПОДАЕМ ГРУППОВОЙ ИСК

Ни для кого не секрет, что любое квалифицированное юридическое сопровождение судебного процесса, тем более по групповому иску - стоит дорого, и даже для группы лиц общее финансирование его подачи и поддержание может оказаться неподъемным.

В сфере групповых исков предусмотрена возможность заключения нотариально удостоверенного соглашения с распределением судебных расходов (и так же - распределение взысканных сумм), то есть, классическая "складчина".

И здесь встречаемся с тем, что в Украине не урегулированными остаются вопросы: (і) взыскания гонорара успеха, и (іі) финансирования судебных процессов (litigation funding) (это когда третьи лица финансируют судебные расходы при подаче соответствующего иска, надеясь получить прибыль от позитивного решения суда при его удовлетворении), и которые способны возвести к минимуму ожидаемый позитивный эффекты от введения групповых исков.

ЧТО ПРОСИМ

Устоявшимся исковым требованием в групповом иске является монетизированное требование относительно взыскания материального и морального вреда - при отсутствии возможность взыскания в кратном размере (предохранитель злоупотреблениям).

Например, убытками может быть разница между фактически оплаченной (монопольной) ценой и расчетной конкурентной ценой услуги или товара. И по этому примеру можно понять практическое содержание группового иска - сумма убытков отдельно взятого лица является незначительной в сравнении с расходами на их взыскание, однако если просуммировать их для группы лиц - групповой иск выглядит эффективным решением.

В решении суда об удовлетворении группового иска предлагается закрепить обязанность ответчика разместить информацию о принятом решении в установленный судом срок с помощью официальных печатных изданий Украины. Суд дополнительно разместит сообщение о принятом решении по групповому иску на веб-портале судебной власти Украины.

КАК У СОСЕДЕЙ

Система общего права знает групповые иски уже достаточно давно, и крупный бизнес в некоторой степени привык к ним (и даже научился выигрывать в некоторых громких делах). Лидером как и относительно количества групповых исков, так и относительно практики их рассмотрения являются Соединении Штаты Америки.

Все экономические процессы, связанные с COVID-19 - только усилили тенденцию к увеличению количества групповых исков.

Не принимая во внимание некоторые объединительные нормы относительно групповых исков (Commission Recommendation 2013/396/EU of 11 June 2013 on common principles for injunctive and compensatory collective redress mechanisms in the Member States concerning violations of rights granted under Union Law [2013] OJ L 201/60), в ЕС процессуальные механизмы представления и рассмотрения групповых исков отличаются в каждой стране, в частности - во Франции, Италии и Германии действует механизм opt-in (лицо подает заявление о присоединении к групповому иску), Объединенное королевство и Португалия предлагают opt-out механизм (лицо считается таким, которое принимает участие в групповом иске, и только если хочет выйти - подает заявление), а в Бельгии действует симбиоз обоих механизмов, где суд решает какой механизм применяется, выходя из обстоятельств дела.

По законодательству Российской Федерации, где институт групповых исков был введен около двух лет назад (после почти пятнадцати лет обсуждений), предусмотрено, что групповые иски физических лиц (ОО или в интересах группы физических лиц) рассматривают арбитражные суды (аналог хозяйственных судов в Украине) и суды общей юрисдикции.

СЕГОДНЯШНИЕ РЕАЛИИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ В УКРАИНЕ

Сейчас в процессуальных кодексах Украины отсутствуют вообще любые нормы, которые позволяют подавать групповые иски в их классическом понимании.

Конечно есть процессуальное соучастие (ст. 47 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, "ХПК Украины") и право лица, которому дано такое право в силу закона или устава, подавать иски от своего имени, но в интересах большого количества лиц (ч. 3 в. 4, ч. 3 в. 41 и ст. 53 ХПК Украины), но это может выглядеть слишком трудоемко, очень растянуто во времени (информирование всех сторон, обеспечения явки и тому подобное) и неэффективно (представьте отказ от иска одного из соистцов на основании его якобы надуманности - и спроектируйте оценку этого обстоятельства судом в процессе рассмотрения других заявлений).

К тому же современная судебная практика базируется на некоторых взаимоисключающих позициях:

1. Возможность общественной организации подавать соответствующие иски в интересах неопределенного круга лиц - примером может быть постановление Большой Палаты Верховного Суда от 11.12.2018 г. в делу № 910/8122/17

В нем было аргументировано, что:

(i) природоохранная организация (благотворительная, общественная) имеет право на представительство в суде экологических интересов общества и отдельных его членов с целью защиты нарушенных экологических прав человека и гражданина или с целью устранения нарушений требований экологического законодательства;

(ii) защита нарушенного конституционного права на безопасную окружающую среду принадлежит каждому и может реализовываться как лично, так и путем участия представителя общественности, которым в этом случае есть ОО.

2. Невозможность общественной организации защищать в судебном порядке коллективные права и интересы - постановление Верховного Суда от 31 марта 2021 года по делу № 640/21611/19.

Отметим, что возможность представления ОО групповых (коллективных) исков в защиту прав и интересов других лиц у Украины зависит от таких обстоятельств:

(i) суть спора

(ii) статус ОО и ее основателей, их непосредственную заинтересованность в решении вопроса, который является предметом иска

(iii) цель ОО и ее непосредственная связь с предметом иска

(iv) интересы каких именно лиц являются предметом судебной защиты

(v) обращались ли эти лица за защитой своих прав к общественной организации

(vi) являются ли членами ОО указанные лица, в интересах которых подается иск

(vii) добросовестность действий общественной организации, которая обращается в суд

(viii) его важности для группы лиц, в интересах которой ОО подает соответствующий иск

(ix) публичное освещение проблемы (скандальность спора).

Следовательно, учитывая отсутствие нормативного регулирования групповых исков и противоречивость судебной практики - сейчас подача ОО группового иска усложнена, и как указано выше - достижение позитивного решения суда по нему требует высокой юридической квалификации.

ПЕРСПЕКТИВА С НАЦИОНАЛЬНЫМ КОЛОРИТОМ

Те из коллег, которые имеют значительный опыт в сфере решения коммерческих споров, по-видимому согласятся со мной, что любые нововедення в сфере судопроизводства и защиты прав, которые Украина заимствует, иногда бездумно копируя иностранный опыт - могут быть использованы вовсе не с той целью, с которой они внедрялись.

Так и с групповыми исками есть большой риск того, что этот правовой институт может использоваться в Украине вовсе не так, как себе этого видят авторы и инициаторы - не ради быстрой и эффективной защиты группы лиц, которые находятся в неравном положении перед крупным бизнесом, а от банального зарабатывания средств на этом (блокирование хозяйственной деятельности ради отступных), и до использования его как элемента конкурентной борьбы ("карманные" ОО).

Следовательно, украинскому парламенту при обсуждении этой инициативы следует принять во внимание опыт отдельных стран (как пример, Акт о честности при рассмотрении групповых исков, США, Class Action Fairness Act 2005, или Директиву ЕС из ограничения размера групповых исков Directive 2014/104/EU of the European Parliament and of the Council on certain rules governing actions for damages under national law for infringements of the competition law provisions of the Member States and of the European Union).

ВЫВОДЫ

Групповые иски - давно известный инструмент в развитых странах с высоким уровнем общественного и экономического развития, который способен эффективно сдерживать почти неограниченную рыночную власть отдельных компаний.

В случае введения правового института "групповые иски", могут стать эффективным элементом защиты прав граждан, и это будет дополнительно свидетельствовать об Украине как демократическом государстве с высоким уровнем защиты прав и ответственным бизнесом, но только при условии формирования коллективного сознания и осознания своих целей общественным обществом.

В свою очередь, бизнес будет вынужден: (і) или защищаться - тратя средства на штат собственных или сторонних юристов, (іі) или действовать на опережение - уже сейчас задумываясь над внедрением эффективных комплаенс-политик и страхованием своей хозяйственной деятельности.

Следовательно, имеем надежду, что именно под угрозой удовлетворения первых групповых исков от общественности, тот же украинский бизнес наконец начнет системно внедрять и (главное!) придерживаться комплаенс-политики и, кроме прибыли, видеть еще и высокую общественную цель своего функционирования.

Дядюк Евгений, к.ю.н., адвокат, старший юрист Arzinger

__

Адвокаты члены НААУ повышают квалификацию с новым цифровым решением. LIGA360:Адвокат НААУ дает доступ к учебным продуктам ВША для получения зачетных баллов. А еще здесь есть полная база законодательства и свежая аналитика от экспертов юридического рынка. Узнайте обо всех преимуществах по ссылке.

Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
На эту тему