Все чаще бизнес-партнеры, кроме коммерческих условий договора, стараются уделить особое внимание ответственности за нарушение прав и обязанностей других сторон тем самым минимизируя последствия невыполнения договоренностей и возможные риски. Вероятно, это связано с пандемией, которая в свою очередь привела к обстоятельствам, при которых стороны не имели возможностей выполнять условия заключенных соглашений.
На практике, в большинстве случаев предприниматели применяют типовые формулировки договорных санкций из-за незнания законодательных норм, судебной практики, механизмов и условий ответственности, которые могут быть отображены в договоре.
К сожалению, в данной статье мы не сможем вместить все возможные варианты и рассмотреть различные нюансы относительно предписаний ответственности, которые встречаются в соглашениях бизнес-среды. Тем не менее, мы поговорим о интересных лайфхаках и поделимся актуальной судебной практикой.
|
Олег Мальский |
Подводные камни шаблонных положений ответственности в договоре
Самой распространенной ошибкой сторон при составлении договора является пренебрежение разработкой детальных положений ответственности за невыполнение условий договора. Так, учитывая сложившуюся практику, большинство договоров заключены с использованием шаблонных положений об ответственности сторон, без определения четкого размера, условий, порядка применения штрафа и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязанностей.
Следует отметить, что без четкого механизма взыскания штрафных санкций, при возникновении ситуации, когда одна сторона договора не придерживается его условий, другая сторона не будет иметь понимания алгоритма действия, что может привести к негативным последствиям для такой стороны в виде ущерба или упущенной выгоды.
Тем временем, в каждом конкретном случае, при разработке договора и определении размера штрафных санкций, а также оговорки касательно порядка взыскания, стороны должны учитывать все положения соглашения, в частности прав и обязанностей каждой стороны, характера договорных отношений и вида договора.
Неправомерность штрафа за отказ от договора
При определении обстоятельств, на которые может быть распространена ответственность, стороны должны учитывать как положения законодательства, так и судебную практику. Стоит помнить, что законные права, например право стороны расторгнуть договор, не могут повлечь за собой штрафные санкции.
В Постановлении Верховного Суда от 21 апреля 2021 года по делу № 552/6997/19, суд признал недействительным пункт договора, согласно которому продавец должен вернуть покупателю сумму осуществленных ним платежей уменьшенную на 25%, в случае расторжения договора по инициативе покупателя.
В своей мотивировочной части Верховный Суд обратил внимание на следующее: «Закрепляя принцип свободы договора, законодатель установил и его ограничения. Неустойка является видом обеспечения исполнения обязательства и правовым последствием его нарушения (мерой гражданско-правовой ответственности). По своей сути неустойка - это конструкция, которая является видом обеспечения исполнения обязательства и правовым последствием его нарушения (мерой гражданско-правовой ответственности). Неустойка (штраф или пеня) может быть предусмотрена для обеспечения исполнения обязательства. Законодатель связывает ее взыскания именно с нарушением обязательства. Поэтому недопустимо устанавливать неустойку (штраф или пеню) за правомерный отказ от исполнения обязательства или односторонний отказ от договора.»
Учитывая вышеизложенное, во избежание признания отдельных положений договора недействительными, не следует распространять границы применения штрафа на случай расторжения договора одной из сторон.
|
Филипп Тараненко |
Ограничение размера пени за просрочку выполнения обязательств
Зачастую на практике у сторон договорных отношений возникает вопрос: «Возможно ли применение пени в размере, превышающем двойную учетную ставку НБУ за просрочку выполнения обязательств?». Для ответа на такой вопрос, предлагаем обратиться к Хозяйственному кодексу Украины (далее - «ХКУ») и Закону Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» (далее - «ЗУ об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств»).
Частью 2 ст. 343 ХКУ установлено, что плательщик денежных средств уплачивает в пользу получателя этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон, но не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.
Похожая норма содержится в статье 4 ЗУ об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств:
«Статья 4. Пеня за несвоевременное выполнение денежных обязательств или за задержку денежных поступлений на счет клиента банка - получателя денежных средств, начисленная и неоплаченная в день вступления в силу настоящего Закона, по соглашению сторон может быть перечислена за период действия срока исковой давности, но ее размер не должен превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который начислялась пеня. Сумма уменьшения размера пени относится к результатам финансово-хозяйственной деятельности получателя денежных средств, а касательно государственных учреждений и организаций, финансируемых за счет бюджета, - на уменьшение их финансирования.»
Отдельно следует обратить внимание, что ограничение размера пени не касается неустойки, установленной другими законодательными актами.
Также, стоит отметить, что стороны могут определить ответственность в виде пени и в большем размере, однако на практике, через суд будет подлежать взысканию пеня в размере двойной учетной ставки НБУ, в то время как больший размер пени возможен к уплате в добровольном порядке, а следовательно, фактически отсутствует смысл определения пени в размере, превышающем двойную учетную ставку НБУ за просрочку исполнения обязательств.
Применение штрафной санкции в виде пени, которая не установлена договором
Ещё одним интересным вопросом по поводу пени является вопрос: "Возможно ли применение штрафной санкции в виде пени за нарушение сроков исполнения обязательств, если такая санкция не была обусловлена сторонами в договоре?". Стоит заметить, что такой вопрос обычно возникает у сторон, которые заранее не договорились о чёткой ответственности за нарушение условий соглашения, не отобразив конкретные виды санкций в договоре.
По данному вопросу свое мнение выразил Верховный Суд, который в постановлении от 05.09.2019 по делу № 908/1501/18, отметил, что частью 2 статьи 217 ХКУ предусматривается, что одним из видов хозяйственных санкций в сфере хозяйственной деятельности являются штрафные санкции, которые в силу части 1 статьи 230 ХКУ определяются в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан оплатить в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства. Размер штрафных санкций в соответствии с частью 4 статьи 231 ХКУ, устанавливается законом, а в случае если размер штрафных санкций законом не определён, санкции применяются в предусмотренном договором размере.
Таким образом, законодательство связывает возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязанностей именно с условиями их определения в договоре при отсутствии законодательного регулирования размера таких санкций.
Дополнительно, Верховный Суд указал, что именно обязательство по выплате пени должно определяться в соответствии с заключённым сторонами договором, иначе будет нарушаться принцип свободы договора, поскольку стороны имеют право и не устанавливать никаких санкций за нарушение сроков расчёта. Помимо этого, Верховный Суд подчеркнул, что частью 6 статьи 231 ХКУ предусмотрена возможность установления санкции за нарушение денежных обязательств в процентах к учётной ставке НБУ как единицы измерения такой санкции.
Следовательно, если стороны не предусмотрели в положениях договора возможность выплаты пени за нарушение сроков исполнения обязательств и не определили её размер, то нет оснований для взыскания пени в размере, который не согласован в договорном порядке и прямо не установлен законом.
Подводя итоги, стоит заметить, что при заключении договора стоит предусмотреть ответственность и размер ответственности сторон (например, в процентах к учётной ставке НБУ) за нарушение сроков исполнения денежных обязательств (расчёта). В ином случае не будет оснований для применения санкций.
Штрафные санкции с нерезидентами
При заключении договора, одной из сторон которого выступает иностранное лицо, стоит учитывать определённый нюанс по поводу установления граничных рамок ответственности сторон.
Так, например, при заключении кредитного договора между резидентом Украины и иностранным лицом, стоит взять во внимание тот факт, что процентная ставка по кредитному договору рассматривается Национальным банком Украины вместе со штрафными санкциями и другими, предусмотренными договором, платежами.
Учитывая тот факт, что НБУ регулирует размер максимальной процентной ставки по кредитным договорам с нерезидентами, не стоит устанавливать высокий порог ответственности сторон в кредитном договоре с нерезидентом.
Стоит заметить, что банки нередко обращают внимание на факт рассмотрения НБУ процентной ставки по кредитному договору вместе с санкциями, предусмотренными таким договором.
Олег Мальский, партнер, руководитель практики корпоративного права и M&A Eterna law
Филипп Тараненко, юрист Eterna law
ЛІГА: ЗАКОН представляет возможности искусственного интеллекта для договорной работы. Теперь анализ контрактов, подбор нормативной информации и оценку факторов риска можно провести прямо в LIGA360: Юрист. Мы проверили работу AI на тысячах договоров, чтобы экономить еще больше вашего времени. Закажите LIGA360: Юрист с функционалом автоматизации договорной работы Contractum прямо сегодня.
