Суть дела: должник обратился в суд с жалобой на действия государственного исполнителя, который использовал отчеты и выводы оценщика об определении рыночной стоимости недвижимости при ее реализации на электронных торгах. В указанных документах, по мнению жалобщика, указана цена имущества , которая очевидно является заниженной и такой, что не соответствует рыночной конъюнктуре.
Постановлением местного суда жалоба была удовлетворена. Такое решение было мотивировано тем, что согласно сведениям постановления о назначении оценщика в исполнительном производстве, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за предоставление заведомо ложного отчета. С указанным постановлением оценщик был ознакомлены под подпись. Однако, все оспариваемые отчеты и выводы подписаны другим оценщиком. При таких обстоятельствах суд поставил под сомнение объективность этих отчетов и заключений. Постановлением апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.
Госиполнительная служба и организатор торгов подали кассационные жалобы, в которых говорилось, что суд первой инстанции не установил каким образом непредупреждение об уголовной ответственности оценщика повлияло на подписанные им отчеты и выводы. Так же не было установлено, что заключение является заведомо ложным.
Верховный суд указал, что объективность и достоверность отчетов и выводов оценщика не определяется его предупреждением об уголовной ответственности. Тогда все отчеты были бы априори объективными и достоверными на основании лишь предупреждения. Объективность оценки имущества и осуществления ее в соответствии с требованиями действующего законодательства как обязанность установлены Законом «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» без какой-либо привязки к сообщениям его об ответственности. Следовательно, отсутствуют основания утверждать о необъективности оценщика из-за того, что он не был уведомлен о соответствующую ответственность.
Вместе с тем, по смыслу ст 12 и 33 Закона, отчет об оценке имущества не создает никаких правовых последствий для участников правоотношений по оценке имущества, а лишь отражает и подтверждает сделанные оценщиком выводы и его действия по реализации своей задачи. Это делает невозможным судебное рассмотрение дел по спорам о признании такого отчета недействительным.
Такие выводы содержатся в решении по делу ВС/КГС №711/650/13-ц от 04.07.2018.
